Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?. Гегемония сменилась абсолютным доминированием.
Причины перехода к провинциальному устройству Римской республики остаются наименее изученными и наиболее дискуссионными. Во многом из-за неправильных установок исследователей, пытающихся решить эту проблему, концентрируясь на каком-то одном аспекте: военном, политическом, социальном. Внешняя политика - продолжение внутренней , это утверждение наиболее верно для древних государств. Поэтому просто невозможно рассматривать их внешнюю политику в отрыве от внутренней, оторванная от неё она повисает в воздухе, порождая непонимание её сути и неверные толкования.
Особенно это заметно в проблеме причин перелома середины II в. и перехода к провинциальному устройству Римской республики. Македония стала провинцией в 147 г. Почему не раньше? Возможность, как кажется, была. Отсюда идут теории - римляне не знали, что делать с завоёванными странами и римское мышление отставало от действий. И.П. Вейнберг пытался объяснить отказ от территориальных захватов антивоенными настроениями народа и слабостью римских позиций на Востоке.
Такие объяснения вызывают самые энергичные возражения. Менталитет римлян, как и любого этноса, живущего в условиях традиционного общества, характеризуется некоторой ригидностью, но это не мешало квиритам чётко понимать категории пользы и выгоды как для себя лично, так и для государства. Поэтому они легко и быстро перенимали у соседей то, что представлялось им полезным для республики. Пацифизм римлян - утверждение, не выдерживающее никакой критики: война приносила немедленную материальную отдачу в виде трофеев, земель, контрибуций и обычно принималась народом с воодушевлением. Нет оснований говорить о слабости римских позиций на Востоке, скорее о недостаточно эффективном контроле над зависимыми территориями.
Ряд конкретных частных моментов: после 2 Македонской войны обратить страну в провинцию было невозможно - назревала война с Антиохом. 3 Македонская война имела целью не захват Македонии, а её политическое устранение. Наконец, долгие войны в Испании требовали сконцентрировать усилия именно там.
Но это частности. Истинные мотивы кроются глубже - в принципах и целях внешней политики, а они, в свою очередь, обусловлены исторически.
Первая форма господства, к которой Рим привык в Италии, - политическая клиентела. Эту систему римляне перенесли в политику из своей социальной жизни. Ещё победитель самнитов Аппий Клавдий Цек имел plurimas clien-telas (Valer.Max. VIII. 13.5). Важность патроната в римском обществе настолько общепризнанна, что стала общим местом современной историографии . Покорённые племена становились зависимыми союзниками, клиентами республики. В их внутренние дела особо не вмешивались, при условии покорности и поставки войск они получали сравнительно неплохое существование. С их помощью покорили всю Италию. Основной принцип управления - требования сената и подчинённость зависимых народов . Система себя вполне оправдывала, её перенесли за пределы Апеннин.
Побеждённых дальних соседей надо было вовлечь в структуру римского государства. Сделали это единственно привычным путём - через внешнюю клиентелу. Однако расстояния, этническая разница, культурные различия, более сложная политическая ситуация и сильное сопротивление сделали систему неэффективной. Принципы федерации, привычные для римлян, за пределами Италии не срабатывали . Стабильности не достигалось. Новые союзники часто выходили из повиновения .Контроль же над ними был затруднён из-за больших расстояний, отсутствия гарнизонов и римских магистратов на их территории.
Требовались какие-то новые формы контроля. К осознанию этого пришли не сразу - карлик слишком быстро стал гигантом.
Сознание не сразу оторвалось от пределов Италии, нужно было время для накопления опыта и его осмысления в римском обществе традиционного типа мышления знать правила при помощи традиционного же эмпиризма. Римский сенат. В целом успешно справлялся с руководством внешнеполитическими делами, после 2 Пунической войны практически не допуская серьёзных провалов. Коллегиальный принцип выработки решений плюс личный опыт каждого из отцов позволяли избегать грубых ошибок. С другой стороны, прав Р.Ю. Виппер - в сенате царил средний ум, опираясь на коллективный опыт, ярких нестандартных личностей и реформаторов было мало. Поэтому особенно трудно было решать вопросы, по которым опыт не накоплен в достаточном количестве. Довольно долго всё, противное традиции, воспринималось настороженно, формализм, эмпиризм, суеверие казались высшими формами мудрости .
При желании это можно назвать и заторможенностью мышления, но на самом деле это было этапами исторического развития.
Любое крупное государство древности начинало агрессию с примитивных войн. Некоторые италийские войны Рима имели характер грабительских экспедиций, представляя собой походы с целью грабежа или отмщения за ограбление. Это вполне первобытные войны. Такие походы имели характер хотя и организованного, но всё же грабительского набега. Такого рода экспансия, не ставившая целью планомерную эксплуатацию побеждённых, характерна скорее для догосударственных или раннегосударственных образований, нежели для сложившихся зрелых государств.
Обычно выделяют три главных этапа исторического развития агрессии: 1) набеги с целью захвата добычи; 2) установление зависимости с уплатой дани; 3) прямое завоевание чужой территории . Предста?/p>