Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?енаторытем не менее вкладывали свои денежные средства в торговые сделки и различные спекулятивные операции.
Деловая активность Катона Старшего является характерным примером такого рода деятельности высших слоев римского общества. Гай Теренций Варрон, консул 216 г., занимался крупной мясной торговлей (Liv. ХХИ.25.19).
Действовали они через доверенных лиц из числа своих клиентов или вольноотпущенников (Cic. De orat.II.250 ). Но не только. Переписка Цицерона наглядно показывает, сколь широки были деловые связи нобилей и со всадниками, выступающими в роли их контрагентов, компаньонов, кредиторов (ad Famil. XIII. 18.2). Связь знати с торгово-ремесленной деятельностью не прерывалась никогда . Важно отметить, что Цицерон советовал не ссориться с публиканами и сам, хотя явно их недолюбливал, старался не портить с ними отношений. Кстати, это позволяло ему не только пользоваться услугами всадников при пересылке писем в Рим, но и помогло существенно округлить свои капиталы.
4.Клиентские связи всадников, очевидно, были еще масштабнее. Наши источники, в силу своей специфики, уделяют мало внимания подобным низким сюжетам. Активное вовлечение в коммерцию требовало большого количества помощников: доверенных лиц, торговых представителей, писарей. Они поставлялись не только вольноотпущенниками, но и свободнорожденными гражданами. Сфера влияния всадников распространялась весьма широко.
5.Значительная роль всадников в администрации провинций. Управленческий аппарат наместника во многом состоял из тех же всадников или их клиентов. Заметным было и личное присутствие публиканов на Востоке, что хорошо видно из писем Цицерона.
6. Важная роль всадников в эксплуатации провинций. Корпорации публиканов создавались всадниками. Они давили на правительство через свое лобби в сенате для более широкого распространения системы откупа налогов в провинциях. Сенат серьезно относился к той угрозе стабильности в провинциях, которую несли своей алчностью всадники.
Именно поэтому после 3 Македонской войны рудники в побежденной Македонии закрыли, чтобы они не достались публиканам. Часто цитируемая фраза Ливия: Всюду, куда проникают публиканы, нет более общественного права, нет более ни для кого свободы (XLV. 18), очевидно, демонстрирует восприятие откупщиков сенаторами. По мнению Диодора, публиканы были компаньонами судей, поэтому и делали то, что хотели, наполняя провинцию произволом и преступлениями (XXXVII.5).
Не только в провинциях, но и в вассальных царствах, где возможностей для этого было всё-таки меньше, всадники активно обогащались. Их деятельность порой даже вредила государственным интересам - Никомед III Вифин-ский не смог прислать вспомогательные войска Марию во время вторжения кимвров 102/1 г., мотивируя это тем, что много его подданных было обращено в рабство публиканами (Diod. XXXVI.3). Разумеется, царь в своих целях преувеличивал масштабы порабощения вифинцев. А. Шервин Уайт считает, что этот пассаж Диодора - искажённый анекдот, и выражает сомнение: как такое могло произойти в свободном царстве Вифиния - совершенно непонятно284. Однако нам ничего неизвестно о попытках сената наказать Никомеда за недоставку войск, и царь ссылался на порабощение вифинцев как на что-то хорошо известное сенату. Он не стал бы этого придумывать. Очевидно, в конце II в. всадники вели себя по-хозяйски даже в вассальных царствах, не говоря уже о провинциях.
Правда, это стало возможным только после некоторого ограничения всевластия нобилей, лишь со второй половины II в. Например, Lex de provinciis consularibus (123-122 г.) поручил сенату определять консульские провинции ещё до выборов консулов, чтобы предотвратить их влияние и возможность выбирать провинцию по своему усмотрению. Leges Semproniae в целом были направлены против могущества аристократов и фактически повышали влияние всадников. Особенно Lex Sempronia 123 г., после которого публиканы монополизировали откуп налогов на аукционах.
Видимо, можно согласиться с общим смыслом книги Б. Чимма - публиканы давили на правительство и хотели продолжения агрессивных воин, открывающих новые возможности для обогащения в новых завоёванных странах. Поэтому утверждение Э. Бэдиана, что всадники мало заботились о продолжении аннексии и мало нуждались в ней, нам представляется ошибочным.
Можно констатировать, что в экономике сенат считался с силой и интересами всадников и даже сотрудничал с ними. Но в политике, особенно внешней, правительство ограничивало их амбиции и не позволяло им развернуться во всю силу.
Вышеперечисленные шесть пунктов плюс судебные полномочия всадников - все это подтверждает их значительный политический вес. В его основе - их экономическое могущество. Поэтому их экономическое влияние было очень сильным. Во внутренней политике роль всадников была достаточно сильной. Во внешней - намного слабее.
Конечный вывод - политическое влияние всадничества не соответствовало его экономическому влиянию, существенно уступая последнему. Нобили положили предел дальнейшему усилению политических позиций всадников. Вероятно, это и стало главной причиной их активного участия в гражданских войнах: всадническое сословие хотело привести свое политическое значение в соответствие со своим экономическим значением.
Литература
1.Монтескье Ш. Рассуждения о причинах величия и падения Рима // Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 3-127.
.Нахов И.М. Цицерон и греческая культура Цицерон. 2000 лет со дн