Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е стимулировало бы реализацию принципа справедливости при назначении наказания и при установлении размеров наказаний в уголовном законе.
Любопытно, что, например, в практике назначения наказания Железнодорожным городским судом Московской области за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, за период 2003-2004 гг. были вынесены наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, т.е. больше по размеру, чем установлено в ч. 1 ст. 158 УК, только по двум делам (из них одно наказание назначено условно). В остальных случаях размер наказания не выходил за пределы санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данные факты могут говорить в том числе и о несовершенстве закона в исследуемом аспекте.
При действующем УК РФ уже анализировалась такая ситуация, когда суды более часто назначают лишение свободы меньшего размера (срока), чем средний срок, установленный в применяемой санкции.
Еще одним из условий справедливого установления пределов размеров наказаний является недопущение при конструировании санкций за простые и квалифицированные составы преступлений необоснованного разрыва между размерами наказаний за них, на что уже также обращалось внимание И. Боковой. Примером нарушения этого условия является ст. 179 УК РФ, в ч. 1 которой (простой состав) предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, а в ч. 2 (квалифицированный состав) предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Таким образом, трехлетний разрыв между максимальным сроком лишения свободы в санкции ч. 1 и минимальным сроком в ч. 2 статьи является необоснованным.
Обязательным условием справедливого установления размеров наказания должно быть и пропорциональное соотношение размеров между различными видами наказаний в альтернативных санкциях. То есть на уровне уголовно-правового законотворчества необходимо решить проблему обеспечения согласованности размеров различных наказаний в альтернативных санкциях.
В частности, должны быть согласованы размеры штрафа и величины сроков других видов наказаний - лишения свободы, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста и т.д. Большим срокам более строгих наказаний должен соответствовать больший размер штрафа, и наоборот. Примеры санкций, не соответствующих данному условию, были приведены выше (с размерами штрафов).
С целью более полной реализации принципа справедливости при пенализации преступлений, возможно, является необходимым установить (даже пока не на законодательном, а на теоретико-практическом уровне) условное соотношение между различными видами наказаний в определенном размере (например, десять тысяч рублей штрафа соответствуют одному месяцу лишения свободы и т.д.). Тем более что уже в ст. 71 УК РФ установлено условное соотношение сроков ряда видов наказаний по отношению к лишению свободы для определения сроков наказаний при их сложении.
С учетом такого подхода могут быть построены санкции статей УК РФ. Чем больше размер (срок), например, максимального наказания в санкции, тем пропорционально больше размер альтернативного вида наказания. На практике это позволит уменьшить вероятность назначения равного наказания за преступления различной степени тяжести.
Также одним из условий справедливого установления пределов размеров наказаний является учет возможной совокупности преступлений.
Так, изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наказывается в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 131 УК РФ лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Если же изнасилование сопряжено с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то такие противоправные действия составят совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановления № 11 от 15 июня 2004г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснил, что в п. в ч. 2 ст. 131 УК РФ имеется в виду только угроза причинения тяжкого вреда здоровью и его фактическое причинение, сопряженное с изнасилованием, следует квалифицировать самостоятельно - по совокупности с изнасилованием (п. 15 постановления Пленума).
Наказание по данной совокупности должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая устанавливает, что при сложении наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, должно быть от пяти лет (при полном сложении минимальных сроков наказания) до двенадцати лет лишения свободы.
Таким образом, за совершение изнасилования, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, границы наказания в виде лишения свободы предусмотрены несправедливо на три года меньше, чем за изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Такая же ситуация и в идентичной санкции ч. 3 ст. 132 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей).
3.2 Справедливое установление интервалов размеров наказаний
Вопрос справедливого установления интервалов размеров наказ?/p>