Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°ний тесно связан с вопросом судейского усмотрения в уголовном праве.
Применительно к настоящему исследованию судейским усмотрением в уголовном праве является осуществляемый в процессуальной форме специфический аспект правоприменительной деятельности, предполагающий предоставление судье... в случаях, предусмотренных уголовно-правовыми нормами, правомочий по выбору решения в пределах, установленных законом, в соответствии со своим правосознанием и волей законодателя, исходя из принципов права, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также основ морали.
Выделяют следующие основные признаки судейского усмотрения: а) усмотрение при применении норм уголовного права - состоит в том, что правоприменителю предоставляется относительная свобода выбора при принятии решения; б) свобода выбора при принятии правоприменителем решения кается лишь в пределах, очерченных законом; в) судейское усмотрение - предполагает выбор одного из возможных решений, каждое из которых отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости; г) при осуществлении выбора одного из возможных решений обязателен учет конкретных обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.
По сути, законодатель устанавливает пределы наказуемости, ограничивая тем самым судейское усмотрение определенными рамками. И от широты санкции в данном случае зависит широта судейского усмотрения.
Чрезмерно широкие законодательные пределы наказуемости даже при достаточно высоком уровне правосознания судей оставляют неоправданно большие возможности для судейского усмотрения, таящего в себе опасность произвола или, во всяком случае, разброса мнений, неодинаковости решений по однородным делам и т.п.
Необходимо сказать, что все санкции УК РФ являются относительно-определенными (с определенным интервалом в размере наказания). Чтобы суд имел возможность учесть конкретную вредность каждого признака преступного деяния и всего преступления в целом, во всех уголовно-правовых нормах действующего законодательства предусмотрены относительно-определенные санкции с достаточной амплитудой размеров наказания. Это, несомненно, прогрессивное достижение, которое основано на давнем законодательном наследии.
Исключением, конечно же, являются безразмерные виды наказаний, такие как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Но в УК РФ нет ни одной абсолютно определенной санкции с безразмерным наказанием. То есть в каждой санкции УК РФ содержится хотя бы один из основных видов наказаний с определенным размером.
В работе Ю.А. Фролова делается вывод, что задаче индивидуализации наказания в наибольшей степени отвечает санкция относительно-определенная: Структура относительно-определенной санкции позволяет наиболее полно осуществить принцип индивидуализации наказания, предоставляя судам возможность учесть все существенные для выбора наказания моменты и в то же время ограничивая свободу суда при назначении наказания твердо установленными в законе рамками (пределами). Автор высказал соображения о том, что санкция должна строиться таким образом, чтобы она обеспечивала проведение судами единой карательной линии. Для этого она не должна быть чрезмерно широкой, но в то же время она не должна ставить суду слишком узкие рамки между минимумом и максимумом предусмотренного в данном случае наказания. Представляется целесообразным, - отмечал Ю.А. Фролов, - чтобы сужение или, наоборот, расширение пределов уголовной санкции ставилось в зависимость от характера общественной опасности преступного деяния. С таким справедливым подходом стоит согласиться.
При этом более справедливым будет согласованный (системный) подход в установлении интервалов размеров наказаний.
Следует отметить, что в результате изучения автором приговоров некоторых районных и городских судов г. Москвы и Московской области с 2001 по 2005г. было выявлено, что некруглые размеры и сроки наказаний (например, штраф в размере 2700 руб., лишение свободы на срок 1 год и 2 месяца и т.п.) самостоятельно (в качестве наказания за конкретное преступление) практически не назначаются. Данное обстоятельство может говорить о том, что судьи недостаточно скрупулезно подходят к выбору размера назначаемого наказания. Это может быть обусловлено и тем, что в УК РФ установлены несколько увеличенные, а главное, округленные интервалы (дельты) размеров (сроков) наказаний (например, самым распространенным интервалом срока лишения свободы в санкциях УК РФ является интервал от двух месяцев до пяти лет, которые предполагают назначение округленного размера (срока) вида того или иного наказания.
Некоторыми современными учеными высказываются предложения по сокращению действующих в УК РФ интервалов размеров наказаний с учетом более дифференцированного подхода к установлению уголовной ответственности. С этой целью Н.Г. Кадников предлагает разграничить тяжкие и особо тяжкие преступления на подвиды внутри категорий. Далее, в зависимости от предложенных подвидов можно дифференцировать и диапазон размеров наказаний (например, от 5 до 6 лет, от 6 до 8 лет и от 8 до 10 лет лишения свободы за тяжкие преступления).
Вполне естественным по справедливости является следующее условие установления интервалов: Чем уже диспозиция (например, умышленное или неосторожное убийство), тем, с этой то?/p>