Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
к судебного процесса, отношение к военной службе и т.п.
Для исследования соблюдения принципа справедливости при установлении наказаний с учетом признаков специального субъекта преступления рассмотрим санкции, содержащие с нашей точки зрения несправедливые размеры.
. Статьи 290 и 291 УК РФ. Рассмотрим сроки наказания в виде лишения свободы, установленные за получение и дачу взятки за законные и незаконные действия должностного лица (ч. 1, ч. 2 ст. 290 и ч. 1, ч. 2 ст. 291 УК РФ).
Получение взятки относится к преступлениям со специальным субъектом - должностным лицом. Дача взятки не является должностным преступлением, и ее субъектом является лицо, отвечающее общим признакам субъекта преступления. Объективно оба состава преступлений - взяточничество.
С объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, должностное лицо получает взятку за совершение действий (бездействия), которые носят законный характер. Это подтверждается и положением ч. 2 ст. 290 УК РФ, которая предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
Срок лишения свободы санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ предусмотрен до пяти лет. Срок лишения свободы санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрен до семи лет.
Таким образом, максимальный срок лишения свободы должностного лица за получение им взятки за незаконные действия (бездействие) значительно увеличен в санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ (семь лет) по сравнению с максимальным сроком лишения свободы должностного лица за получение им взятки за законные действия (бездействие) в санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (пять лет).
Однако в установлении наказания в виде лишения свободы общему субъекту преступления, предусмотренного за дачу взятки должностному лицу, наблюдается непропорциональное увеличение максимальных сроков лишения свободы.
Так, за дачу взятки должностному лицу за совершение с его стороны законных действий (бездействия) санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ устанавливает максимальный срок лишения свободы в три года. В санкции же ч. 2 ст. 291 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействия), максимальный срок лишения свободы увеличивается по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ примерно на 165% и составляет восемь лет.
Таким образом, срок лишения свободы для должностного лица за получение им взятки за законные действия (бездействие) установлен больше примерно на 66% (пять лет), чем за дачу взятки должностному лицу за совершение им аналогичных действий (три года). И наоборот, срок лишения свободы для должностного лица за получение им взятки за незаконные действия (бездействие) установлен меньше на 12,5% (семь лет), чем за дачу взятки должностному лицу за совершение им аналогичных действий (восемь лет). Об исследованной диспропорции санкций специалистами уже указывалось.
Возможно, что в данном примере сказывается то, что за незаконные действия, если они являются преступными, должностное лицо отвечает дополнительно помимо взятки. Но в таком случае скрыто происходит двойное вменение: в первый раз за незаконные действия уголовная ответственность наступает как за самостоятельное преступление по соответствующей статье УК РФ, во второй раз они же (незаконные действия) повышают размер ответственности за получение взятки. Данный подход все равно нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости.
. Статьи 275 и 276 УК РФ. Шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет. То же деяние, совершенное гражданином Российской Федерации, именуемое в ст. 275 УК РФ государственной изменой, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Таким образом, минимальный срок наказания за шпионаж, совершенный гражданином России, увеличен по сравнению с минимальным сроком наказания за шпионаж иностранным гражданином или лицом без гражданства на 20%.
Видимо, санкция ст. 275 УК РФ построена с учетом того, что в ней сказано не только о шпионаже, но и о других способах государственной измены.
Вероятно, что такое законодательное установление в размерах наказаний было обосновано криминологически, но его вряд ли можно признать справедливым, так как степень общественной опасности от этих по сути идентичных преступлений практически равнозначна. Повышенная же уголовная ответственность к гражданам Российской Федерации по отношению к иностранцам и лицам без гражданства нарушает принцип равенства лиц, совершивших преступления, перед законом, который закреплен в ст. 4 УК РФ.
Кроме этого, в связи с различиями в сроках наказаний неопределенным может явиться вопрос о квалификации совершения шпионажа лицом, имеющим двойное гражданство.
Таким образом, подводя краткие итоги, можно сказать следующее: справедливость как принцип уголовного права не является чем-то застывшим, определенным. То, что сегодня считается соответствующим этому принципу, завтра может быть отвергнуто. Реализация этого принципа в нормах уголовного законодательства должна идти в ногу со временем, соответствовать реалиям жизни. Конечно, сделан большой шаг вперед в разрешении противоречий, которые назрели с момента принятия действующего УК РФ, когда законодатель и общество еще совсем по-другому оценивали категорию справедливости в рамках уголовного права, что и породило изначальную противоречивость и несовершенство норм УК РФ на предмет их соответствия