Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ки зрения, должны быть уже рамки санкции, и наоборот.... Однако снова появляется небесспорное определение ширины диспозиций конкретных составов преступлений. Тем более что в реальности каждая диспозиция состава может быть бесконечна широка.
В уголовном праве имеются предложения по установлению твердых (фиксированных) интервалов размеров наказаний.
И.И. Карпец предлагал установить границы санкций в пределах трех лет. Подобную величину интервалов сроков лишения свободы (три - четыре года) считает оптимальной для предотвращения необоснованного судейского усмотрения Н.А. Лопашенко. Такой общий принцип несомненно заслуживает внимания законодателя, но нельзя и не учесть некоторых отрицательных факторов. Во-первых, интервал в три года между нижним и верхним пределами наказания не всегда способен обеспечить индивидуализацию наказания за совершение особо тяжких преступлений. Во-вторых, трехлетний интервал в санкциях некоторых статей УК РФ невозможно установить в связи с тем, что максимальный предел должен быть ниже этого срока. В-третьих, главное - было бы несправедливым устанавливать одинаковые интервалы для судейского усмотрения при назначении наказания за преступления различных категорий тяжести.
В 1982г. В.Л. Чубарев, проведя исследования размеров наказаний, установленных в санкциях действовавшего уголовного закона, и размеров назначаемых судом наказаний с помощью количественных методов, писал, что развитие уголовного законодательства должно идти по пути рационального сужения пределов судейского усмотрения. Одним из способов такого сужения является по возможности более точное определение нижних границ санкций.
А.И. Коробеев отмечал, что поскольку санкция должна жестко коррелировать с характером и степенью общественной опасности запрещаемого деяния, то правилом должно стать соответствующее уменьшение минимальных и максимальных пределов наказаний по мере снижения тяжести преступления (данное положение общего подхода к справедливому установлению размеров наказаний рассматривалось в предыдущем параграфе). Также могут пропорционально уменьшаться и интервалы размеров наказаний.
Можно предложить следующий подход по справедливому установлению интервалов: интервал размера наказания ставится в зависимость от его верхнего предела, которым характеризуется максимальный уровень общественной опасности преступления.
Варианты такого соотношения с количественной точки зрения могут быть различными. Размер интервала может равняться от максимальной границы вида наказания (например, лишения свободы на срок от полутора до трех лет или от пяти до десяти лет и т.п.). Размер интервала может равняться и другим величинам от максимальной границы вида наказания.
Рассмотрев общий интервальный фон, остановимся на конкретных примерах, которые, на наш взгляд, нуждаются в такой коррекции с позиции принципа справедливости.
Так, в санкции ч. 1 ст. 356 УК РФ не установлен минимальный срок лишения свободы, притом, что максимальный установлен в двадцать лет.
Это обстоятельство дает не характерные для современного УК РФ самые большие рамки для судейского усмотрения: назначение наказания в виде лишения свободы от двух месяцев до двадцати лет. Это самый максимальный интервал между границами срока наказания в виде лишения свободы в УК РФ. Максимальная граница срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ, больше минимальной в 119 раз.
Вряд ли можно признать и обоснованным разрыв в 12 лет - в санкциях ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 206 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в то время как в этой же категории особо тяжких преступлений дельта наказания в виде лишения свободы, содержащегося в санкциях ч. 3 ст. 205 (предусмотрено лишение свободы на срок от 15 до 20 лет), ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 227, ч. 1 ст. 281 УК РФ (предусмотрено лишение свободы на срок от 10 до 15 лет) составляет 5 лет.
Касательно санкции ч. 3 ст. 205 УК РФ (особо квалифицированный состав терроризма), которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. Думается, что в этом случае установлены слишком узкие границы срока наказания, также не характерные для УК РФ. Это самый минимальный интервал между границами срока наказания в виде лишения свободы в УК РФ в процентном соотношении. Интервал для индивидуализации наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного равен всего от установленного максимального срока наказания.
Необоснованно узкой, по мнению В.К. Дуюнова, является и санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет за незаконное лишение свободы, совершенное при квалифицирующих признаках. Таких признаков немало - целых шесть: группа лиц по предварительному сговору, применение насилия, оружия и т. д., что уже само по себе должно побуждать к установлению достаточно широких пределов санкции.
3.3 Справедливое установление размеров наказаний в зависимости от признаков состава преступления
В XIX в. И.Я. Фойницкий писал: Начало справедливости наказания означает необходимость соответствия его с преступным деянием; при этом во внимание должны быть приняты как объективная, так и субъективная сторона последнего, почему обстоятельства, определяющие наказание, различаются на объективные и субъективные.
Начнем данное исследование с зависимости от установленных признаков объекта преступления.
В уголовном праве принято считать, что объект преступления - это взятые под охрану уголов?/p>