Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тва, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и до четырнадцати лет, возможно, приравнять данное обстоятельство, характеризующее субъект преступления, к исключительным в преступлениях небольшой и средней тяжести. Чтобы наказание такой категории лиц могло назначаться в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией). Тогда в рассмотренных на данных примерах санкциях появится возможность назначения штрафа без его установления в санкциях. Вообще же проблема ограничений видов наказаний в Уголовном кодексе требует применительно к Общей части УК РФ отдельного рассмотрения.
Другим подходом может стать установление штрафа в подобных санкциях, если это будет криминологически обоснованным.
Также встает еще вопрос: как применить с учетом ограничений, установленных в нормах Общей части УК РФ, к лицу в возрасте от 14 до 16 лет, совершившему умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающую арест или лишение свободы? Если такой индивид совершил преступление впервые, то назначить лишение свободы ему нельзя (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Арест назначить также нельзя (ч. 2 ст. 54 УК РФ).
В таком случае было бы логичным назначить наказание, не предусмотренное санкцией. Однако причина того, что ни один вид наказания, установленный санкцией, не может быть назначен лицу, совершившему преступление, не предусмотрена ст. 64 УК РФ в качестве основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.
Таким образом, назначить наказание за совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, лицу в возрасте от 14 до 16 лет в соответствии с действующим УК РФ нельзя. Аналогичная ситуация сложилась в санкциях ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Санкции норм Особенной части УК РФ также не должны допускать неодинаковых подходов к субъектам преступлений.
В этой связи рассмотрим санкции ст. 275 и 276 УК РФ.
За шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства, т. е. за преступление, предусмотренное ст. 276 УК РФ, установлен один вид наказания - лишение свободы. Санкция данной нормы не предусматривает дополнительного вида наказания в виде штрафа.
В то же время смежное преступление, совершенное гражданином Российской Федерации, именуемое в ст. 275 УК РФ государственной изменой, наказуемо лишением свободы (практически на тот же срок, что и шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства), но со штрафом либо без такового.
Думается, что степень общественной опасности от шпионажа и государственной измены, тем более в форме шпионажа (преступлений, отличающихся главным образом по признакам гражданства субъекта преступления), равносильна. Это косвенно подтверждается и практически одинаковыми сроками лишения свободы, которые установлены в санкциях ст. 275 (от двенадцати до двадцати лет) и ст. 276 УК РФ (от десяти до двадцати лет).
Таким образом, санкция ст. 275 УК РФ, учреждающая в качестве дополнительного наказания к лишению свободы штраф, ставит граждан Российской Федерации в неравное положение с иностранцами и лицами без гражданства перед Уголовном законом вопреки положениям ст. 4 УК РФ.
Криминологическая же нецелесообразность установления штрафа в качестве дополнительного наказания для иностранных шпионов (наряду с государственными изменниками) не мыслится.
Как видим, проблемы в части непосредственной реализации принципа справедливости в нормах УК РФ остаются. Думается, их выявление будет способствовать разрешению указанных пробелов. Нерешенных проблем в рассмотренной области уголовного права в нашем законодательстве достаточно. Причем как в теории, так и на практике. Тем не менее, нельзя не отметить очевидный прогресс в их решении. Активное участие в утверждении принципа справедливости принимают и доктрина, и суды общей юрисдикции, и Конституционный Суд. И их усилия, стоит отметить, не напрасны. Постепенно неудачные нормы УК РФ, не удовлетворяющие политике обеспечения реализации принципа справедливости, заменяются или исправляются. Тем не менее, пробелы остаются, и есть над чем работать и законодателю, и (что намного важнее) правоприменителю.
3. Условия справедливого установления размеров наказаний
.1 Справедливое установление пределов размеров наказаний
Вполне естественно, что ответственность, тем более уголовная, не может быть неопределенной, равно как не может быть и безмерной.
О реализации принципа справедливости при установлении пределов размеров уголовных наказаний можно сказать, что при построении и применении уголовно-правовых санкций справедливость призвана выполнять двоякую роль: а) определять верхний предел наказания, могущего быть признанным соразмерным (эквивалентным) соответствующему преступлению; б) влиять на установление минимального предела санкции, ее нижней границы.
Справедливое соизмерение пределов размера наказания должно производиться относительно характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Прежде всего, и в этом назначение распределяющего аспекта справедливости, законодателю, исходя из обобщенных черт характера и степени общественной опасности посягательств соответствующего типа, следует определить наиболее тяжкий вид и максимальный размер (иначе говоря - верхний предел) наказания, могущего быть признанным соразмерным (эквивалентным