Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µоконченным, хотя уголовная ответственность по стадиям их совершения строго дифференцирована. Например, сроки давности привлечения к уголовной ответственности у лица, совершившего приготовление к убийству (ст. 105 УК РФ), как и у лица, совершившего оконченное убийство, истекут одинаково через 15 лет.
В этой связи в научных публикациях предлагается законодательно предусмотреть автоматический переход приготовления к преступлению и покушения на преступление в менее тяжкие категории преступлений.
В соответствии с этим переходом должны наступать и все правовые последствия за неоконченное преступление. Данное предложение соответствует положениям ст. 66 УК РФ, которые сокращают верхние пределы санкций за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Другим предложением по устранению несправедливого подхода к установлению одинаковых сроков давности привлечения к уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление может быть установление простой оговорки в ст. 78 УК РФ (дополнения), которой определялось бы сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности: наполовину - за приготовление к преступлению, и на одну четверть - за покушение на преступление (в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ).
Далее следует также отметить, что примечания к статьям Особенной части УК РФ, являющиеся специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, должны быть установлены последовательно. Так, примечание к ст. 126 УК РФ (похищение человека) устанавливает, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Введение же данного примечания только к ст. 126 УК РФ и отсутствие такого примечания к ст. 127 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное лишение свободы, является несправедливым.
Состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, выделился из состава незаконного лишения свободы в 1993 г. (ст. 125.1 УК РСФСР 1960г.) ввиду участившихся случаев таких посягательств и их повышенной опасности по сравнению с обычным противоправным лишением свободы.
Похищение же человека как преступное деяние включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы.
В связи с этим думается, что установление аналогичного ст. 126 примечания к ст. 127 УК РФ будет отвечать справедливой системности при установлении обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и наказания.
. И конечно, принцип справедливости должен реализовываться при установлении санкций уголовно-правовых норм. В этом его прямое назначение при законотворчестве. Справедливыми должны быть как установленные виды уголовных наказаний, так и их размеры (сроки). Разумеется, эти условия неотделимы для более полного достижения справедливости. И лишь полное соответствие вида и размера наказания, указанного в санкции нормы, общественной опасности реальной разновидности преступлений может обеспечить адекватность юридической формы социальному содержанию. Установление санкций в уголовно-правовых нормах связано с дифференциацией уголовной ответственности.
Отмечается, что если принцип справедливости не соблюдается при дифференциации ответственности на законодательном уровне, то ни правильность квалификации в соответствии с законом, ни точное соблюдение правил, принципов и норм назначения наказания уже не помогут справедливости восторжествовать. Без справедливости же уголовное право ничто, поскольку оно теряет свою опору, свой фундамент.
Самых общих же условий справедливости санкций норм Особенной части УК РФ несколько. Так, справедливой может быть санкция, которая, во-первых, соответствует тяжести описанного деяния в законе, во-вторых, согласована с санкциями за совершение других преступлений и, в-третьих, дает суду возможность индивидуализации наказания с учетом всех возможных вариантов совершения преступления в реальной действительности.
Ю.Д. Блувштейном была предложена теоретическая модель справедливого наказания, состоящая из трех требований, которым должно отвечать справедливое наказание.
. Наказание должно в максимальной степени соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ответственность (требование индивидуализации ответственности).
. Наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновных, должны быть разными (требование дифференциации ответственности).
. Наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления примерно равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (требование равенства ответственности).
Эти основные требования к назначению справедливого наказания адаптируются и к его законодательному установлению. Можно сказать, что они становятся основными критериями справедливой санкции.
Таким образом, во-первых, наказание, устанавливаемое в санкции нормы УК, должно в максимальной степени соответствовать тяжести преступления, за которое оно устанавливается, и имеющим уголовно-правовое значение обстоятельствам его совершения и признакам с?/p>