Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
инцип справедливости.
Таким образом, среди прочих принципов уголовной ответственности принцип справедливости является узловым, всеобъемлющим, главным.
Тем не менее, при первой роли принципа в назначении наказания необходимо помнить, что справедливость ответственности достигается прежде всего через принятие правового справедливого закона. Поэтому и сфера действия уже закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости должна охватывать не только правоприменительный, но и законотворческий процесс. Ведь вполне естественно, что несоблюдение справедливой системности при законотворчестве ведет к нарушению справедливости уголовного закона, что, в свою очередь, неизбежно приводит (хотя бы и не всегда) к его несправедливому применению.
Далее необходимо рассмотреть возможности реализации принципа справедливости на основных стадиях уголовного законотворчества и правоприменения. Ведь только многоаспектная реализация принципа справедливости, как на законодательном, так и на практическом, правоприменительном уровнях способны обеспечить необходимое соответствие между преступлением, преступником, с одной стороны, и уголовным наказанием - с другой.
.2 Стадии реализации принципа справедливости
Справедливость как деятельный, а не формальный принцип предполагает системность, т.е. одновременность реализации ее ценностей на всех стадиях: законотворческой и правоприменительной, а также отражается и правосознании. Вполне естественно, что, не реализовавшись в сознании законодателя и правоприменителя, принцип справедливости, так же как и другие категории, не может реализоваться и в их деятельности. Реализация принципа справедливости в сознании людей носит больше психологический, чем юридический характер, поэтому рассмотрим возможности реализации принципа справедливости в уголовном праве на двух юридических стадиях - законодательной и правоприменительной.
С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев выделили три основных уровня проявления принципа справедливости в уголовном праве для его наиболее полной реализации. При этом первый уровень касается правоприменительной стадии, а два других - законодательной: при криминализации деяний и законодательного установления наказаний за деяния, признанные преступлениями.
Первый уровень - справедливость назначения наказания. Справедливым может быть признано такое наказание, вид и размер которого строго соответствуют тяжести совершенного преступления, личности осужденного, всем объективным и субъективным обстоятельствам данного конкретного случая.
Далее, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое им запрещается. Это второй уровень проявления справедливости, ибо суд может выбрать лишь ту санкцию, что указана в законе.
При этом справедливой может быть признана такая санкция, - отмечают авторы, - которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений.... Это означает, что санкции должны быть сопоставимо-согласованными между собой. Таково необходимое условие реализации справедливости на втором (законодательном) уровне установления наказаний за преступления.
На третьем же уровне справедливость должна реализовываться при криминализации (и декриминализации) деяний.
Итак, принцип справедливости в уголовном праве может и должен реализовываться на двух стадиях: законодательной и правоприменительной.
Условий реализации принципа справедливости на правоприменительной стадии можно выделить несколько.
. Справедливое привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее.
. Правильная квалификация содеянного (именно квалификация преступления в значительной степени предрешает вопрос о границах наказуемости, о видах и размерах наказания, которые в соответствии с волей законодателя правомочен, применить суд к лицу, совершившему преступление).
. Вынесение справедливого приговора (оправдательного или обвинительного).
. Назначение справедливого наказания (соответствующего вида и размера).
. Справедливое освобождение от наказания.
. Справедливое применение иных мер уголовно-правового характера. Как уже отмечалось, функцию суда по определению справедливого наказания невозможно заменить или предусмотреть в полном объеме при установлении санкций за преступления.
Отмечается, что соразмерность преступления и наказания как требование справедливости по ст. 6 УК РФ не ограничивается соответствием деяния и наказания. Она предполагает также соразмерность наказания личности виновного смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ и др.).
Для определения степени тяжести преступления суд может и должен учитывать не только степень тяжести вреда, причиненного государству, обществу, конкретному потерпевшему, а также помимо указанных обстоятельств, например, даже отношение потерпевшего к преступлению и преступнику после преступления. Например, если объектом преступления являются отношения собственности или коммерческие отношения, то суду следует выяснить, был ли застрахован предмет преступления. Если да, то потерпевший легче перенесет его потерю, а значит, негативные последствия от преступления несколько уменьшаются в объеме.
<