Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?но широко (от штрафа в размере двух с половиной тысяч рублей до трех лет лишения свободы).
Итак, следует согласиться, что не должно быть такого положения, когда одно и то же совершенное деяние могло быть судом оценено принципиально не однозначно: в одном случае - обязательными работами в часах, в другом - лишением свободы, но уже в годах.
Отмечается, что, к сожалению, из всего многообразия видов наказаний советская практика выбрала и использовала в основном лишение свободы, исправительные работы и штраф. Возможно, поэтому и дисгармонируют во многих санкциях только две альтернативы: штраф и лишение свободы, причем их размеры установлены подчас абсолютно несоизмеримо. Такие санкции необходимо законодательно пересмотреть в сторону установления видов наказаний в соответствии с их лестницей, которая закреплена в ст. 44 УК РФ, и пропорциональности размеров. Последнее будет подробнее рассмотрено в следующей главе.
Думается, что здесь можно было бы законодательно подойти к классификации установленной в ст. 44 УК РФ лестницы наказаний с целью установления их в санкциях в зависимости от категории тяжести преступлений. Например, в санкциях за преступления небольшой тяжести могли бы в качестве основных наказаний устанавливаться только штраф, обязательные и исправительные работы. За преступления средней тяжести могли бы устанавливаться все виды наказаний, кроме пожизненного лишения свободы. За тяжкие преступления - ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок. За особо тяжкие преступления - лишение свободы на определенный срок и пожизненно. Штраф шире применять в качестве дополнительного вида наказания.
В современной научно-практической литературе предлагалось подразделять наказания на категории небольшой строгости, средней строгости, строгие и особо строгие. Это весьма справедливый подход, соответствующий четырехступенчатой категоризации преступлений по степени тяжести. Однако это суждение требует отдельного углубленного исследования.
Не только вид наказания влияет на его строгость, но и размер (в том числе срок как определенная разновидность размера). В связи с чем, например, считать штраф независимо от его размера наказанием небольшой строгости было бы несправедливо.
Другим общим подходом к справедливому установлению видов наказаний могло бы стать следующее правило: при установлении в санкции альтернативных наказаний необходимо устанавливать промежуточные по степени строгости (тяжести) виды наказаний. Так, если законодатель считает необходимым установить за совершение конкретного преступления исправительные работы и лишение свободы, то ему, руководствуясь этим правилом, придется предусмотреть еще ограничение свободы и арест. В случае же установления в санкции штрафа и лишения свободы также необходимым будет установление всех промежуточных видов наказаний. При этом все же предпочтительнее для справедливого применения конкретной уголовно-правовой санкции видится установление в ней не более трех альтернативных видов наказаний. При этом дополнительные виды наказаний могут устанавливаться в санкциях любой категории преступлений. Воинские виды наказаний являются взаимоисключающими, поэтому отдельно не рассматривались.
Следует также оговориться, что исключительная мера наказания в работе не рассматривается, так как автор глубоко надеется на ее будущее исключение из УК России навсегда. Если этого не произойдет, то законодатель, как и сейчас, сможет относительно справедливо устанавливать ее вместе с пожизненным лишением свободы. Благоприятным для достижения большей справедливости в уголовно-правовых санкциях и соответственно в назначении уголовных наказаний будет и обращение взгляда законодателя к другим альтернативным видам наказаний, которые применяются за рубежом (интенсивная пробация, электронный надзор, домашний арест и др.).
2.2 Справедливое установление видов наказаний в зависимости от признаков состава преступления
Отмечается, что для достижения соответствия между правонарушением и ответственностью нужны критерии, которые позволяли бы если не измерить, то сопоставить преступление и наказание, деликт и меру ответственности. Таким главным критерием может и должен выступать сравнительный анализ составов преступлений по признакам, характеризующим их элементы.
Справедливость установления видов наказаний в зависимости от признаков состава преступления хорошо проявляется и исследуется через случаи установления несправедливых санкций.
Эти санкции исследуем в сравнении с санкциями смежных составов через призму соответствия их установленным в диспозициях признакам, характеризующим элементы состава преступления.
Традиционно начнем с признаков, характеризующих объект преступления.
. Статьи 105 и 353 УК РФ. За совершение преступления против жизни и здоровья личности - убийство двух или более лиц, а также за убийство, совершенное общеопасным способом, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает самые суровые альтернативные наказания в виде лишения свободы (на срок от восьми до двадцати лет), пожизненное лишение свободы либо смертную казнь.
За ведение же агрессивной войны - преступления, посягающего на мир и безопасность человечества, которое включает в себя убийство не просто более двух, а множества людей, и не просто общеопасным, а опасным для всего мира способом, ч. 2 ст. 353 УК РФ предусматривает только один вид наказания - лишение свободы на оп?/p>