Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ся условие не особо затруднительного определения судом справедливого вида наказания. В связи с этим можно говорить о типовом наказании в альтернативной санкции. Такое наказание, которое является средним по тяжести в санкции статьи.
А.П. Козлов, исследуя типовое наказание санкции, выделяет в нем не только типовой вид, но и типовой размер, определяя тем самым, то типовое наказание санкции, ...которое наиболее соответствует характеру общественной опасности вида преступления.
В действующем УК РФ можно говорить о типовом виде (и даже типовых видах) наказания, который установлен (установлены) в середине между самым мягким и самым строгим видами наказаний в санкции. Например, обязательные и исправительные работы являются типовыми видами наказаний в санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), так как находятся между штрафом и арестом за совершение этого преступления.
Следует согласиться с тем, что установление в альтернативной санкции слишком большого количества видов наказаний (в действующем УК РФ - до пяти) ставит суд в проблемную ситуацию выбора и обоснования единственного вида наказания из числа тех, что предусмотрены альтернативной формулой закона.
Среди исследователей этой проблемы высказывалось весьма логичное мнение, что установление в альтернативных санкциях двух видов наказаний вполне подходит для справедливой индивидуализации наказания, при этом необоснованно не расширяя рамок судейского усмотрения.
Признание типового наказания санкции необходимо не только для постановления справедливого приговора, но и для справедливого конструирования санкций норм Особенной части УК РФ. При этом возможность законодательного определения типового наказания (при должной научной разработанности проблемы) может оказаться весьма полезной.
При справедливом установлении в уголовном законе альтернативных санкций важно помнить, что если в уголовном деле имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то суд в порядке ст. 64 УК РФ всегда может применить более мягкий вид наказания, что дополнительно говорит о нецелесообразности слишком широкой (более трех видов наказаний в одной санкции) альтернативы.
Следует констатировать, что в случаях, если в простом и особо квалифицированном составе содержится один и тот же вид уголовного наказания, то этот вид наказания должен быть предусмотрен и в квалифицированном составе. В противном случае нарушается принцип справедливости.
Затем обращает на себя внимание определенная непоследовательность в описании дополнительных наказаний санкций: порой отсутствует о них упоминание в ч. 2 и 3 статьи, в то время как применительно к менее тяжкой разновидности состава (ч. 1 или ч. 2 статьи) возможность применения таких наказаний предусматривается.
Например, к нарушителю правил вождения или эксплуатации машин, осуждаемому по ч. 1 и 2 ст. 350 УК РФ, наряду с основным наказанием может быть применено и дополнительное - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Если же содеянное виновным повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 3), для назначения судом упомянутого дополнительного наказания требуется ссылка на ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 350 УК РФ об этом наказании не упоминает.
Та же законодательная ситуация, например, в ч. 2 и ч. 3 ст. 263 УК РФ, в то время как ч. 1 предусматривает, кроме лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Конечно, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако отсутствие дополнительного наказания в одной санкции наряду с присутствием в другой может ввести в некоторое заблуждение правоприменителя, т. е. суд, что не может способствовать справедливой практике. Думается, что законодателю необходимо идти последовательным путем (примером справедливых в данном случае кумулятивных норм являются санкции ст. 215, 216, 217, 219 УК РФ и др.). Еще более сложная ситуация возникает в случае непоследовательности в обозначении штрафа, ибо согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания он может назначаться, только когда о нем упоминается в санкции статьи. Между тем, например, в санкции ч. 3 ст. 252 УК РФ о штрафе не говорится, тогда как в ч. 2 ст. 252 он предусмотрен в качестве дополнительного наказания.
Также было замечено, что, даже учитывая особенности отдельных разделов Уголовного кодекса, трудно объяснить существенный разброс в применении различных видов санкций, например единичных и альтернативных. На взгляд Л.Л. Кругликова в этом просматривается роль личности составителей (разработчиков) того или иного раздела УК РФ, их приверженность определенному виду санкции.
Санкции норм Особенной части УК РФ (всего 594 санкции) по количеству установленных в них основных видов наказаний в настоящий момент распределяются так: 247 санкц?/p>