Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?еделенный срок (от десяти до двадцати лет). Таким образом, пожизненное лишение свободы не предусмотрено.
При этом в иностранном уголовном законодательстве такой тенденции нет. Например, в соответствии с УК ФРГ лицо, только подготавливающее агрессивную войну, в которой должна будет участвовать ФРГ, наказывается пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее десяти лет (80 УК ФРГ). Уголовный же кодекс Республики Беларусь предусматривает в качестве наказания за развязывание либо ведение агрессивной войны лишение свободы на срок от семи до двадцати пяти лет, либо пожизненное заключение или смертную казнь с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2 ст. 122 УК РБ).
Таким образом, в данном примере (ст. 353 и ст. 105 УК РФ) отечественный законодатель не учел, что от важности объекта преступного посягательства (для большей части людей при ведении агрессивной войны, чем для одного или нескольких людей при убийстве) должны устанавливаться соответственно по строгости и виды наказаний, в данном случае в качестве альтернативы пожизненное лишение свободы в ч. 2 ст. 353 УК РФ. Может быть, такой подход и носит несколько формальный характер, ведь лишение свободы на срок двадцать лет для потенциального субъекта данного преступления - почти что пожизненное лишение свободы. Однако с видом наказания связаны и уголовно-правовые последствия, предусмотренные нормами Общей части УК РФ (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания).
. Статьи 167, 243, 346 и 244 УК РФ. Максимальное наказание за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (ч. 1 ст. 167 УК РФ), в том числе памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 243 УК РФ), а также за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ч. 1 ст. 346 УК РФ), предусмотрено в виде лишения свободы (на срок до двух лет).
Однако за умышленное уничтожение или повреждение мест захоронения (такие места в современной России могут быть не только государственной или муниципальной, но и частной собственностью), надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (ч. 1 ст. 244 УК РФ), максимальное наказание установлено в виде ареста (на срок до трех месяцев).
В данном случае санкция ч. 1 ст. 244 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления при сравнении с санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 346 УК РФ.
Такой вывод можно сделать из-за того, что несправедливая санкция находится в меньшинстве по сравнению с другими санкциями, устанавливающими ответственность за смежные по объекту посягательства преступления. То есть наблюдается различие в установленных видах наказаний при одинаковых признаках объекта преступления, если вести речь об уничтожении или повреждении имущества (объектом в этом случае является собственность).
При совершении же преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, появляется еще один объект преступного посягательства (основной для этой нормы) - общественная нравственность. И, тем не менее, как видим, санкция за это преступление в отсутствие лишения свободы предусмотрена меньшая.
. Статьи 236, 248 и 249 УК РФ. В санкции ч. 1 ст. 236 УК РФ несправедливо отсутствует максимальное наказание в виде лишения свободы.
Так, ч. 1 ст. 249 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия. Максимальное наказание установлено в виде лишения свободы.
Часть 1 ст. 248 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, если это повлекло причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотии либо иные тяжкие последствия. Максимальное наказание установлено также в виде лишения свободы на тот же срок (до двух лет).
В санкции же ч. 1 ст. 236 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, наказание ii виде лишения свободы не установлено.
При этом как в ч. 2 ст. 248, так и в ч. 2 ст. 236 УК РФ за те же деяния, повлекшие смерть человека, максимальное наказание установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, в соответствие с уголовно-правовым принципом справедливости не должно быть пробельности в установлении видов наказаний в санкциях за преступления, посягающие на идентичные по всем признакам и значимости объекты. Пробельная санкция не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, которые измерены и оценены в других санкциях.
В связи с выявленной несправедливой пробельностью санкции ч. 1 ст. 236 УК РФ предлагается установить в ней максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Перейдем к зависимости видов наказаний от признаков, установленных в диспозициях норм уголовного закона, характеризующих объективную сторону преступления.
. Статьи 216 и 217 УК РФ. Санкции составов преступлений, предусмотренных во всех трех частях ст. 216 и ст. 217 УК РФ, практически тождественны. Данное обстоятельство можно было бы отнести к примеру справедливой пенализации равных по степени общественной опасности преступл?/p>