Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
p>В то же время сами характер и степень общественной опасности преступления не должны учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, со ссылкой на ст. 61 и 63 УК РФ.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, изменяя приговор Приморского краевого суда в отношении И., указала, что при назначении наказания осужденному суд в качестве отягчающих обстоятельств признал характер преступления и его общественную опасность. Между тем таковые не указаны в перечне ст. 63 УК РФ, который является исчерпывающим. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на характер преступления и его общественную опасность как на обстоятельства, отягчающие наказание.
Свое развитие принцип справедливости получил в ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает, что при назначении наказания учитываются: а) характер и степень общественной опасности (тяжесть) преступления; б) личность виновного, в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Следует заметить, что критерии реализации принципа справедливости, закрепленные в ч. 1 ст. 6 УК РФ, воспроизводятся в ч. 3 ст. 60 УК РФ не полностью.
Можно предположить, что законодатель, используя действующую формулировку ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходил из того, что учитывать судом обстоятельства совершения преступления, не отягчая или не смягчая наказания, невозможно. Потому законодательное установление обязанности учета обстоятельств совершения преступления излишне. Другими словами, если суду учитывать обстоятельства совершения преступления, то они неизбежно являются либо смягчающими, либо отягчающими наказание.
Другой пример учета обстоятельств совершения преступления не в качестве смягчающих или отягчающих наказание: Учитывая то, что Ц. совершил тяжкое преступление в отношении пожилой женщины, и другие обстоятельства... суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы....
С.И. Никулин отмечает, что подлинная справедливость заключается не в назначении абсолютно равного наказания для всех лиц, совершивших одинаковые преступления, а в том, чтобы суд в максимальной степени учитывал обстоятельства совершения каждого преступления (курсив наш) и личность виновного.
Для устранения неполного соответствия положения ч. 3 ст. 60 УК РФ критериям принципа справедливости текст данной нормы следует после слова преступления через запятую дополнить фразой: обстоятельства его совершения. В целом положение ч. 3 ст. 60 УК РФ может быть изложен в следующей редакции: При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приведенной редакции отсутствуют слова в том числе, установленные в настоящее время после слова виновного. Это связано с тем, что в действующей редакции данной нормы, возможно, такое ее толкование, при котором обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, относятся лишь к личности виновного. Однако из положений ст. 61 и 63 УК РФ это не следует.
При назначении справедливой меры наказания суд должен учитывать также стадию совершения преступления в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ; соучастие виновного, если такое имело место, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ; наличие рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ. Для назначения справедливого наказания суд должен обязательно учесть и степень виновности преступника, мотив и цель преступления.
Учет всех значимых элементов личности также важен (необходимо отметить, что понятие личность виновного и все его содержательные признаки в уголовном законе не установлены). Например, учет социальных предпосылок конкретного преступления должен выдвигаться вообще на первый план при назначении справедливого наказания молодым лицам, совершившим преступления.
Специалисты отмечают, что для справедливого (в широком смысле) наказания необходимо проведение серьезного криминологического и психологического исследования (экспертизы) личности обвиняемого и осужденного, для решения ряда сложных вопросов: а) о причинах и мотивах, послуживших совершению данным лицом преступления; б) о выборе адекватного (справедливого) вида наказания; в) о прогнозе его поведения при отбывании наказания; г) о перспективах его адаптации после освобождения от наказания.
В результате учета судом всех этих обстоятельств, а также всех обстоятельств, характеризующих все элементы состава преступления, и должно назначаться справедливое индивидуализированное наказание.
Реализовываться принцип справедливости на законодательной стадии наиболее полно должен при криминализации и декриминализации деяний, типологизации преступлений, пенализации и депенализации преступлений, а также при установлении обстоятельств привлечения к уголовной ответственности и наказанию и освобождения от них.
Рассмотрим возможности реализации принципа на указанных законодательных подстадиях.
. Реализация принципа справедливости при криминализации и декриминализации деяний. Определение законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминали