Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µний, таких как нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ) и нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).
Однако законодателем в ч. 1 ст. 217 УК РФ не установлено альтернативное наказание в виде лишения свободы, тогда как ч. 1 ст. 216 УК РФ предусматривает среди других видов наказаний лишение свободы (на срок до трех лет). По всей же видимости, степень общественной опасности рассматриваемых преступлений равна, так как законодательно определены одинаковые санкции в ч. 2 и 3 статей.
Устранение рассмотренной непоследовательности и установление в санкции ч. 1 ст. 217 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет будет соответствовать последовательности в конфигурациях всех санкций ст. 216 и ст. 217 УК РФ.
. Статья 158 УК РФ. Примером отсутствия справедливой системности при установлении видов наказаний является, на наш взгляд, также ст. 158 УК РФ, в ч. 1 которой наряду со штрафом предусмотрены в качестве наказаний обязательные работы, исправительные работы, арест и лишение свободы. Эти же виды наказаний, за исключением ареста, установлены и за квалифицированный состав кражи в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
За особо квалифицированный состав кражи в ч. 3 ст. 158 УК РФ установлены уже только два альтернативных вида наказания, при этом самое мягкое и самое строгое - штраф и лишение свободы (со штрафом либо без такового).
Такое отсутствие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ промежуточных видов наказаний между штрафом и лишением свободы, которые предусмотрены санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, является несправедливым.
Особо квалифицированный состав кражи, ответственность за который предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ, по степени общественной опасности выше, чем простой (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2) составы. При этом штраф в ст. 158 УК РФ предусмотрен за простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы кражи, а обязательные и исправительные работы, являясь более строгими видами наказания, чем штраф, предусмотрены только за простой и квалифицированный составы кражи. Арест, являясь еще более строгим наказанием, вообще установлен только в ч. 1 статьи за совершение простого состава кражи.
В связи с этим законодатель должен учитывать последовательность установления более строгих видов наказаний за более тяжкие преступления.
Возможно, что экономическая составляющая вытеснила из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ промежуточные виды наказаний, могущие более гуманно, чем лишение свободы, послужить достижению такой цели уголовного наказания (в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ), как исправление осужденного, в данном случае малоимущего осужденного, и назначению справедливого наказания.
Кроме того, одно только увеличение штрафа в подобных санкциях не может во всех случаях восстановить социальную справедливость, так как в случае неисполнения по различным причинам назначенного штрафа, пусть и в большом размере, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ он заменяется на другой вид наказания в пределах санкции, а значит, на лишение свободы.
. Статья 188 УК РФ. Не только криминалисты замечают несправедливые санкции, но и общество в его отдельных слоях реагирует на законодательную несправедливость.
Так, отдельные представители профессионального бизнеса выразили свое несогласие с установлением в ч. 1 ст. 188 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду в крупном размере, двух альтернативных видов наказаний, причем в существенно отличающихся друг от друга размерах, - штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей и лишения свободы на срок до пяти лет. За одно и то же нарушение, - пишет член президиума общественной организации Опора А. Жарков, - предпринимателя можно отправить на 5 лет в тюрьму или присудить ему крупный штраф.
При этом весьма вероятно, что для предпринимателя, занимающегося внешнеэкономической деятельностью, установленный санкцией ст. 188 УК РФ размер штрафа не покажется таким уж и крупным. Потому нельзя не согласиться с мнением бизнесменов и автора упомянутой статьи, что санкция ч. 1 ст. 188 УК РФ превращает эту норму уголовного закона в потенциально несправедливую и коррупционную.
Справедливое установление видов наказаний должно происходить и в зависимости от субъективных признаков состава преступления.
Непоследовательное или неполное соблюдение этого условия может привести в некоторых случаях к несправедливому назначению наказания. Так, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначаются обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ч. 5 ст. 50 УК РФ), имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет - ограничение свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ), а также арест (ч. 2 ст. 54 УК РФ).
Конечно, данные ограничения по замыслу законодателя призваны гуманизировать уголовную ответственность этой категории лиц. В большей части именно так и происходит.
В то же время женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, из всех предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ наказаний за умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений (обязательные и исправительные работы, арест и лишение свободы), может быть назначено только одно - лишение свободы. Предоставление же отсрочки отбывания лишения свободы или назначение условного наказания остается на судейское усмотрение.
Думается, что для достижения гуманной цели, ради которой установлены ограничения в назначении видов наказаний, связанных с изоляцией от обще?/p>