Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?бъекта этого преступления.
Во-вторых, наказания, устанавливаемые в санкциях норм УК за равные по тяжести преступления, не должны существенно отличаться, и, в-третьих, наоборот, наказания, устанавливаемые за различные по тяжести преступления, не должны быть одинаковыми.
Относительно третьего требования в этой модели можно заметить, что в действующем УК РФ наряду с практически одинаковыми между собой альтернативными санкциями за совершение обычных кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), которые предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в санкции за простое фальшивомонетничество и изготовление в целях сбыта и сбыт негосударственных ценных бумаг (ч. 1 ст. 186 УК РФ) установлено единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Таким образом, максимальная граница наказуемости за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг не в крупном размере больше максимальной границы, чем за кражу или мошенничество в таких же размерах, в четыре раза. Это основано на характере и более высокой степени общественной опасности фальшивомонетничества. Однако такая же пропорция в сроках наказания между приведенными в пример хищениями и изготовлением в целях сбыта или сбытом негосударственных ценных бумаг видится спорной.
Исследование, проведенное в первой главе, позволяет сделать следующие выводы. Принцип справедливости в уголовном законе должен быть сформулирован шире - быть прямо адресованным как правоприменителю, так и законодателю. Поэтому в УК РФ необходимо сформулировать принцип справедливости так, чтобы он обязывал законодателя реализовывать его при установлении санкций. Для этого следует внести в ч. 1 ст. 6 УК РФ изменение, дополнив ее после слова характера словом устанавливаемые. В целом указанную норму изложить в следующей редакции: Наказание и иные меры уголовно-правового характера, устанавливаемые и применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также необходимо внести в ч. 3 ст. 60 УК РФ изменение, дополнив ее после слова преступления словами обстоятельства его совершения, и исключить слова в том числе, так как обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, которые необходимо учитывать при назначении наказания, относятся не только к личности виновного.
Для оценки справедливости санкций уголовно-правовых норм необходимо их соизмерение с учетом всех объективных и субъективных признаков, характеризующих элементы составов преступлений, за совершение которых установлены эти санкции.
2. Справедливое установление видов наказания
.1 Условия справедливого установления видов наказаний
Исходя из того, что условие - это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, под условиями справедливого установления видов и размеров уголовных наказаний будем понимать обстоятельства, от которых зависит дальнейшая справедливость санкции.
В санкциях УК РФ устанавливается один вид наказания (единичные санкции) или несколько видов наказаний (альтернативные). В санкциях также могут присутствовать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (кумулятивные санкции). Такие дополнительные виды наказаний, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, в санкциях УК РФ не встречаются, но могут быть назначены судом в соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.
Альтернативность санкций позволяет, выбирая его вид, более индивидуализировать наказание. Отмечается также, что применение дополнительного наказания наряду с основным, при наличии к тому законных оснований, повышает эффективность судебного приговора.
Правда, еще в начале XX в. Н.Д. Сергеевский отмечал влияние фактора государственных финансов на присутствие в санкциях различных видов наказания следующим образом: Одни только богатые государства свободны в выборе карательных мер, т.е. родов наказаний; наоборот, государства, не обладающие большими средствами, неизбежно выбирают... наказания наиболее дешевые....
Современными специалистами также отмечается, что развитие дифференциации наказания, столь важной для справедливости уголовного закона, могут позволить себе только экономически развитые государства. Также, по мнению А.В. Бриллиантова, дифференциация наказания зависит от политических условий в государстве и таких социальных факторов, как нравственное развитие общества, культуры, правосознания, а также развития юридической науки.
Процесс альтернативности уголовно-правовых санкций органически сопряжен с характером и степенью общественной опасности преступлений. С уменьшением характера и степени общественной опасности деяния увеличивается количественный показатель альтернативности санкций, чаще всего предусматривающих наказания, не связанные с лишением свободы. Естественно, с увеличением характера и степени общественной опасности деяния уменьшается и характер альтернативности санкций.
Следовательно, виды наказаний должны отвечать всем прогрессивным требованиям российского общества. Важным являе?/p>