Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тельств дела в соответствии со ст. 64 УК РФ), так как при сложении размеров наказаний сами по себе они не превышаются.
Во всех случаях речь идет о новых законодательных пределах размеров наказаний.
Касательно установленной в ст. 64 УК РФ возможности выхода судом за рамки санкции необходимо заметить о высказывании мнения о том, что суду законодательно должно быть запрещено снижение низшего предела санкции более чем на одну категорию. В самом деле, действующая формулировка ч. 1 ст. 64 УК РФ не содержит ограничений в размерах по снижению нижнего предела санкции, что может привести к существенно заниженной судебной оценке общественной опасности преступления.
Далее, в санкциях действующего УК РФ довольно нередко установлены одинаковые размеры штрафа за совершение преступлений различной степени тяжести, определенной в соответствии со ст. 15 УК РФ. Например, в санкциях ч. 1 ст. 136 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление небольшой тяжести (максимальное наказание в санкции составляет два года лишения свободы), и ч. 3 ст. 183 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление средней тяжести (максимальное наказание в санкции составляет пять лет лишения свободы), установлены одинаковые размеры штрафа (до двухсот тысяч рублей).
Другой пример несоответствия размеров наказаний установленным ст. 15 УК РФ категориям тяжести преступлений. Часть 2 ст. 137 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, являющееся преступлением небольшой тяжести (самым строгим наказанием в санкции является арест). Статья 197 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за фиктивное банкротство, причинившее крупный ущерб, которое признается ст. 15 УК РФ тяжким преступлением (максимальное наказание в санкции составляет шесть лет лишения свободы). Наряду с этим санкции как ч. 2 ст. 137, так и ст. 197 УК РФ предусматривают одинаковый размер штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Необходимо заметить, что в санкции ст. 196 УК РФ, предусматривающей также ответственность за тяжкое преступление в сфере экономической деятельности - преднамеренное банкротство, содержался аналогичный размер штрафа (от ста тысяч до трехсот тысяч рублей). Федеральным законом от 19 декабря 2005г. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа в санкции ст. 196 УК РФ был увеличен. Однако размер штрафа в аналогичной санкции ст. 197 УК РФ, как и вся санкция нормы, непоследовательно остался прежним. Такие же размеры штрафа установлены в настоящее время и в других санкциях норм УК, предусматривающих ответственность за совершение тяжких преступлений (например, в ч. 2 ст. 1711, предусматривающей ответственность за квалифицированное производство... или сбыт немаркированных товаров и продукции; в ч. 2 ст. 261 - уничтожение или повреждение лесов... общеопасным способом, либо в результате загрязнения вредными веществами...; ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ).
Также в санкциях статей УК РФ, предусматривающих штраф в качестве альтернативного наказания, встречаются случаи установления различных (причем существенно) размеров штрафа за преступления одинаковой категории. Это различие происходит не в сторону восполнения справедливости.
Представляется, что данная позиция законодателя, не соответствующая принципу справедливости, может отрицательно сказаться на авторитете действующего уголовного закона и уголовного правосудия в целом.
В.К. Дуюновым при сравнении санкций ст. 327 и 3271 УК РФ обращалось внимание на то, что в первой из указанных статей за подделку официального документа установлено более строгое наказание, чем за его использование (ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ), во второй же статье - наоборот, изготовление в целях сбыта поддельных марок акцизного сбора наказывается менее строго, чем их использование (ч. 1 и ч. 2 ст. 3271 УК РФ). Таким образом, необходимо допустить игнорирование законодателем последовательного системного подхода при установлении санкций, что вызывает их несправедливость.
При этом также возможно заметить, что уголовная ответственность за изготовление поддельных марок акцизного сбора в целях их использования в ст. 3271 УК РФ вообще не предусмотрена, а в ст. 327 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за поделку официальных документов, государственных наград, штампов и печатей в целях сбыта.
Следующая законодательная проблема видится в том, что в санкциях особо квалифицированных составов УК РФ установлен одинаковый размер наказания (как правило, срок лишения свободы): и за совершение простого преступления, сопряженного с особо квалифицирующими обстоятельствами, и за совершение квалифицированного преступления, сопряженного с теми же самыми особо квалифицирующими обстоятельствами. Рассмотрим, например, положения ст. 230 УК РФ.
За склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без квалифицирующих обстоятельств в ч. 1 ст. 230 УК РФ установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. То же деяние, совершенное при таких квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 статьи, как групповое совершение данного преступления, совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц, или с применением насилия, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет. А в ч. 3 ст. 230 УК РФ установ