Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ся, что весьма важным признаком характера общественной опасности преступления является форма вины - умышленное или неосторожное, а также содержание мотивов и целей преступного деяния.
Необходимо заметить, что учет формы вины для правоприменителя необходим при индивидуализации наказания только в тех случаях, когда судом осуществляется выбор размера наказания за преступление, совершение которого согласно диспозиции статьи УК РФ возможно при обеих формах вины: как при умысле, так и при неосторожности. Если законодатель предусматривает одну форму вины, тогда при индивидуализации наказания суд должен учитывать иные факторы, в частности вид умысла или неосторожности, но не то, какая форма вины имела место и как именно это обстоятельство должно влиять на определение меры наказания.
Установление различных санкций для преступлений с совпадающими объективными признаками (например, уничтожения или повреждения чужого имущества, противоправного лишения жизни другого человека), исходя из различий субъективной стороны (формы вины), и есть проявление справедливой законодательной дифференциации уголовной ответственности. Так, хотя и умышленное, и неосторожное уничтожение или повреждение имущества - преступления небольшой тяжести, однако при умысле возможно наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 167 УК РФ), а при неосторожности - на срок до одного года (ст. 168 УК РФ).
Преступления, посягающие на один и тот же объект, могут различаться по своему характеру вследствие различия формы вины. Например, убийство имеет иной характер, чем неосторожное причинение смерти. Поэтому законодатель, как правило, не конструирует единых составов с умышленной и неосторожной формами вины, а предусматривает ответственность за них, причем весьма различную, в самостоятельных статьях УК РФ.
Неосторожная форма вины при посягательствах на особо ценные объекты, например жизнь человека, безопасность движения на железнодорожном транспорте, исключает причисление этих преступлений к особо тяжким. Однако и ценность объекта, главного признака характера преступления, вынуждает вместе с тем относить эти преступления к числу значимых деяний.
В то же время одинаковые по характеру вины преступления отличаются друг от друга количественными признаками, степенью вины, т.е. степенью осознания общественной опасности деяния и степенью предвидения общественно опасных последствий. Степень вины также дифференцирует меру наказания в законе - чем выше (опаснее) степень вины, тем выше должна быть мера. Чтобы наказание было справедливым для данного преступника, соответствовало его вине, необходимо установить еще и степень этой вины.
Для назначения справедливого размера наказания суду следует также учитывать характер мотива преступления и его цель, если это не предусмотрено уже законодателем в диспозиции соответствующего состава преступления (например, п. л ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; п. м ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д.).
Например, к числу обстоятельств, характеризующих меньшую степень вины, следует отнести умышленные действия человека, совершенные им в состоянии сильного душевного волнения, но не признающиеся уголовным законом аффектом. Еще в середине прошлого века М.Д. Шаргородский приводил в качестве такого примера дело офицера Л., убившего вожатого трамвая, когда на глазах Л. колесами трамвая была отрезана голова его дочери. Здесь нет ни насилия, ни тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, необходимого для признания в соответствии с тогда действовавшим законодательством аффекта. Возможно, что вагоновожатая и не нарушала правил дорожного движения, но наличие сильного душевного волнения виновного, вызванного этим тяжким случаем, очевидно, и должно повлечь справедливое смягчение наказания, назначаемого за убийство (если говорить о применении действующего законодательства, то по ч. 1 ст. 105 УК РФ).
На степень вины преступника и характер его умысла может влиять и поведение потерпевшего. Однако при этом сам потерпевший и его поведение являются факультативным признаком объекта преступления.
Причиненный вред и виновность лица, совершившего преступление, - заявляет один из современных зарубежных представителей классической школы уголовного права, - это первостепенные критерии установления тяжести любого преступления... Данный подход является общим для всех преступлений. Если же рассматривать преступления с дополнительным объектом - потерпевшим, то становится необходимым адаптировать концепцию....
В таких преступлениях, по Martin Wasik, суд должен учитывать при вынесении приговора, с целью назначения справедливого наказания, сложившиеся отношения между преступником и потерпевшим в контексте совершенного преступления. В такие отношения, столь значимые для назначения наказания, должны входить: 1) влияние действий или бездействия потерпевшего на совершение в отношении него преступления; 2) степень тяжести личных последствий для потерпевшего в результате совершенного преступления.
Первая составляющая весьма допустима в отечественной судебной практике. Оренбургский областной суд признал виновным Плецкого в покушении на убийство Пчелинцева и осудил его по ст. 15 и 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Действия Плецкого выразились в том, что он в драке ударил Пчелинцева ножом в шею. К