Принцип справедливости в уголовном праве России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
усматривающей ответственность за незаконную добычу особо ценных пушных зверей установлен на меньше (от трех месяцев) по сравнению с ч. 1 ст. 256 УК РФ (от четырех месяцев).
В рассмотренных санкциях прослеживается, на наш взгляд, нарушение принципа справедливости, которое может отразиться не столько в назначении наказания, сколько в авторитете уголовного закона.
Думается, в данном случае следует повысить нижний предел ареста в санкции ч. 2 на один месяц для идентичности с санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ.
. Статьи 346 и 167 УК РФ. Максимальные размеры самого строгого наказания за умышленное уничтожение или повреждение любого имущества (ст. 167 УК РФ) и военного имущества (346 УК РФ) абсолютно равны (до двух лет лишения свободы по ч. 1 и до пяти лет лишения свободы по ч. 2 статей). Однако за те же действия, совершенные лицом (специальным субъектом) в отношении военного имущества по неосторожности, санкция специальной нормы (ст. 347 УК РФ) предусматривает максимальное наказание в два раза больше (до двух лет лишения свободы), чем общая норма, предусматривающая ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, установленная в ст. 168 УК РФ (до одного года лишения свободы). Думается, что это не столько криминологическая политика законодателя, сколько результат отсутствия справедливой системности при установлении размеров наказаний, которая должна основываться на общем принципе справедливости в уголовном законе.
В данном случае сказывается значение объектов преступлений. Таким же образом, оно должно быть отражено и в уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ). Срок наказания в санкции ст. 346 УК РФ должен быть пропорционально повышен.
Перейдем к рассмотрению справедливости установления размеров наказаний в зависимости от объективной стороны преступлений.
Когда мы говорим о дифференциации наказания в законе, то необходимо иметь в виду, что подавляющее большинство преступных деяний оканчивается наступлением каких-либо реальных вредных последствий. Поэтому понятие преступного деяния неотделимо от последствий, являющихся его составной частью.
Существенное значение для справедливого установления размеров наказаний здесь имеют степень и характер этих последствий.
Решающим для характера общественной опасности, - по справедливому мнению Н.Ф. Кузнецовой, - является содержание преступного последствия, ибо оно непосредственно связано с характером объекта преступления и именно в нем фокусируется общественная опасность всякого преступления.
В целях справедливой индивидуализации наказания И.И. Карпец вредные последствия разделял на два вида: вредные последствия, которые входят в качестве элемента в состав преступления, влияют на квалификацию преступления и производят изменения в объекте посягательства, предусмотренного данной статьей закона, и вредные последствия, не входящие в состав, но влияющие на определение меры наказания. Согласно такой дифференциации, первые - прерогатива законодателя, а вторые - правоприменителя. К числу последних вышеупомянутый автор относит, например, то, что при убийстве женщины после ее смерти остаются без матери маленькие дети.
Рассмотрим на примерах случаи нарушения, на наш взгляд, принципа справедливости при установлении размеров наказаний в зависимости от признаков объективной стороны преступления, входящих в его состав.
. Статьи 109 и 118 УК РФ. Составы преступлений, предусмотренные ст. 109 и 118 УК РФ, отличаются признаками объективной стороны, а именно тяжестью преступных последствий.
В санкциях статей УК РФ, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) в качестве альтернативного вида наказания установлено наказание в виде ограничения свободы.
Сроки же этого вида наказания за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью установлены на одну треть больше, чем за неосторожное причинение смерти. Так, в санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ - до трех лет, а в санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ - до двух лет ограничения свободы. В санкции ч. 2 ст. 118 УК РФ - до четырех лет, а санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ - до трех лет ограничения свободы.
. Статьи 154 и 155 УК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 154 и 155 УК РФ, отличаются по признаку объективной стороны - общественно опасному действию, посягающему на семью и несовершеннолетних.
Санкция ст. 154 строже, чем ст. 155 УК РФ. Об этом можно судить по максимальным срокам самой строгой меры наказания, предусмотренной в них: в ст. 154 - арест на срок до шести месяцев, в ст. 155 УК РФ - арест на срок до четырех месяцев.
Таким образом, срок ареста в санкции ст. 154 УК РФ за незаконное усыновление установлен на треть больше, чем в санкции ст. 155 УК РФ за разглашение тайны усыновления.
В то же время сроки исправительных работ за данные преступления установлены одинаковые (до одного года), а размер штрафа за незаконное усыновление санкцией ст. 154 УК РФ установлен в два раза меньше (до сорока тысяч рублей), чем за разглашение тайны усыновления (до восьмидесяти тысяч рублей) санкцией ст. 155 УК РФ.
Рассмотрим соблюдение принципа справедливости при установлении наказаний в зависимости от субъективной стороны преступления.
Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является вина (в форме умысла или неосторожности). Факультативными признаками могут выступать мотив и цель преступления. Отмечает