Аналiз товарноi полiтики ТОВ "Фармацевтична компанiя "Здоров'я"
Дипломная работа - Маркетинг
Другие дипломы по предмету Маркетинг
тi ознаки оцiнювали таким чином: ознака маi найвирiшальнiше значення для споживача при покупцi препарату - 3 бали; маi значення - 2 бали; маi невелике значення - 1 бал; не маi значення - 0 балiв.
Коефiцiiнт ступеня важливостi кожноi ознаки розраховувався за формулами (2.1) i (2.2):
, (2.1)
, (2.2)
де Вn - середня оцiнка важливостi окремоi ознаки для споживачiв;
Сn - сумарна кiлькiсть балiв по всiх вiдповiдях про важливiсть окремоi ознаки препаратiв;
n - номер ознаки (n = 1, 2, 3тАж11);
i - кiлькiсть вiдповiдей по ознацi, тобто кiлькiсть респондентiв;
Кn - коефiцiiнт ступеня важливостi окремоi ознаки для споживача.
Спiввiдношення критерiiв важливостi окремих ознак лiкарських препаратiв для споживачiв представлено в таблицi 2.6.
Таблиця 2.6 - Спiввiдношення критерiiв важливостi окремих ознак
Назва критерiю%Якiсть оформлення зовнiшнього вигляду6,1Дозування7,9Рацiональнiсть лiкарськоi форми7,9Кiлькiсть препарату в упаковцi7,9Вид лiкарськоi форми8,0Зручнiсть застосування9,3Виробник9,7РЖнформацiя про препарат11,3Безпека12,1Ефективнiсть13,1Цiна13,5
Данi дослiдження свiдчать про те, що при виборi лiкарських препаратiв групи що вивчаiться, споживачi, перш за все, надають увагу цiнi (13,5%), ефективностi (13,1%) i безпецi (12,1%) лiкарських препаратiв.
На наступному етапi роботи споживачам пропонувалося визначити ступiнь вiдповiдностi кожноi ознаки лiкарських препаратiв iх вимогам.
При обробцi анкет ураховували цiннiсть кожного варiанту вiдповiдi в балах: дана ознака повнiстю вiдповiдаi вимогам споживачiв - 5 балiв, в основному вiдповiдаi - 4 бали, частково вiдповiдаi - 3 бали, не вiдповiдаi - 1 бал.
По кожному лiкарському препарату групи що вивчаiться, оцiнка вiдповiдностi проводилася щодо найважливiших ознак препарату, а також щодо препарату в цiлому. Це викликано тим, що, з одного боку, будь-який набiр заданих ознак не обов'язково вичерпуi всi аспекти сприйняття товару споживачами (тобто якiсь важливi для конкретноi особи або групи людей споживацькi властивостi препарату можуть виявитися поза оцiнкою), а з iншого, тим, що позитивнi оцiнки навiть всiх складових препарату, узятих окремо, не характеризують позитивнi оцiнки препарату в цiлому, його вiдповiдностi запитам споживачiв, тобто намiри його придбати.
При узагальненнi матерiалiв опиту по кожнiй ознацi лiкарських препаратiв розраховували середнi оцiнки ступеня iх вiдповiдностi вимогам споживачiв, що дозволило простежити вплив споживацьких властивостей лiкарських препаратiв на iх конкурентоспроможнiсть. Розрахунок проводився за формулою:
, (2.3)
де Аn - середня оцiнка ступеня вiдповiдностi окремоi ознаки для споживачiв;
On - сумарна кiлькiсть балiв по всiх вiдповiдях про ступiнь вiдповiдностi окремоi ознаки.
Результати аналiзу свiдчать про те, що окремi ознаки лiкарських препаратiв в основному вiдповiдають вимогам споживачiв. В той же час споживачi вiддають перевагу бiльш безпечним препаратам. Також в ходi дослiдження було встановлено, що споживачi вважають бiльш ефективними i безпечними препарати зарубiжного виробництва.
З урахуванням вище викладеного, були розрахованi i порiвнянi вiдноснi оцiнки лiкарських препаратiв компанii Здоров'я i препаратiв-конкурентiв, що дало можливiсть визначити конкурентоспроможнiсть кожного з них. Розрахунок проведений за формулою:
, (2.4)
де О - вiдносна оцiнка препарату;
D - оцiнка препарату в цiлому одним покупцем.
Вiдноснi оцiнки асортименту лiкарських препаратiв представленi в таблицi 2.7.
В ходi аналiзу конкурентоспроможностi лiкарських препаратiв встановлено, що кожний препарат однiii групи маi своi переваги i задовольняi потреби певноi частини споживачiв. При порiвняннi вiдносних оцiнок препаратiв фармацевтичноi компанii Здоров'я з iх конкурентами можна стверджувати, що в цiлому вони i конкурентоспроможними.
Наприклад, вiдноснi оцiнки анальгiну, метоклопрамiду, лоперамiду, i iндометацину компанii Здоров'я перевищують аналогiчнi значення препаратiв-конкурентiв iнших фiрм-виробникiв. Рiвень конкурентоспроможностi диклофенаку натрiя компанii Здоров'я нижче за аналогiчний препарат компанii Kиiвський вiтамiнний завод, але вище, нiж у ТОВ Киiвмедпрепарат. Це свiдчить про те, що фiрмi необхiдно систематично i безперервно вести аналiз конкурентоспроможностi медикаментiв що реалiзуються на ринку, що дасть можливiсть вчасно ухвалити вiдповiдне рiшення про модернiзацiю товару, ринку, маркетингових засобiв або зняття препарату з виробництва.
Таблиця 2.7 - Вiдноснi оцiнки асортименту лiкарських препаратiв, бали
Найменування лiкарських препаратiвФорма випускуФiрма - виробникВiдносна оцiнка препаратуБромгексинтабл. 0,008 №20ТОВ ФК Здоров'я, Украiна3,76табл. 0,008 №50ФФ Дарниця, Украiна3,84табл. 0,008 №25Борщаговський ХФЗ, Украiна3,92Диклофенак натрiютабл. 0,025 №30ТОВ ФК Здоров'я, Украiна4,00капс. 0,025 №30ТОВ Киiвмедпрепарат, Украiна3,54табл. п/о 0,025 №20АТ Kиiвський вiтамiн. з-д, Украiна4,11РЖндометацинтабл. 0,025 №30ТОВ ФК Здоров'я, Украiна3,47табл. 0,025 №30ТОВ Киiвмедпрепарат, Украiна3,22Лоперамiдтабл. 0,002 №10х2ТОВ ФК Здоров'я, Украiна4,00капс. 0,002 №30ОЗ ГНЦЛС, Украiна3,34капс. 0,002 №20ТОВ Киiвмедпрепарат, Украiна3,64Метоклопрамiдтабл. 0,01 №10х5; р-р д/ин 0,5% по 2 мл №10ТОВ ФК Здоров'я, Украiна4,25табл. 0,01 №50ФФ Дарниця, Украiна3,98табл. 0,01 №50