Права СЦ обов'язки сторСЦн, що беруть участь в цивСЦльному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ового засСЦдання. ПроцесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача можуть виявлятися також у заявСЦ клопотання про вСЦдводи.
РЖнститут вСЦдводу, як вСЦдомо, покликаний забезпечити обСФктивний розгляд СЦ розвязання справи шляхом усунення з процесу тих його субСФктСЦв, неупереджена дСЦяльнСЦсть яких викликаСФ сумнСЦв у осСЦб, якСЦ беруть участь у справСЦ. Захищаючись проти предявленого до нього позову, вСЦдповСЦдач може заявляти клопотання про вСЦдвСЦд складу суду, прокурору, секретарю судового засСЦдання, експерту, перекладачу. Правильне розвязання цих клопотань судом гарантуватиме захист процесуальних прав вСЦдповСЦдача.
СвоСФрСЦднСЦ риси мають процесуальнСЦ заперечення за обставин, якСЦ ускладнюють нормальний розвиток СЦ рух процесу з конкретноi цивСЦльноi справи. Звичайний рух цивСЦльноi справи передбачаСФ розгляд СЦ розвязання ii в одному судовому- засСЦданнСЦ з винесенням рСЦшення по сутСЦ спору. Однак наше процесуальне законодавство з урахуванням потреб судовоi практики припускаСФ вСЦдхилення вСЦд звичайного руху справисправа може бути вСЦдкладена, судочинство у справСЦ може бути зупинено, закрито, позов може бути залишений судом без розгляду.
ЦСЦ ускладнення процесу можуть СЦстотно зачСЦпати СЦнтереси вСЦдповСЦдача СЦ тут також можуть проявитися його процесуальнСЦ заперечення. При вСЦдкладеннСЦ слухання справи, якщо у судовому засСЦданнСЦ були присутнСЦ всСЦ особи, якСЦ беруть участь у справСЦ, суд може допросити свСЦдкСЦв СЦ на наступнСЦ судовСЦ засСЦдання iх не викликати (ст. 176 ЦПК ).
ВСЦдсутнСЦсть у наступному судовому засСЦданнСЦ допрошених свСЦдкСЦв може вплинути на реалСЦзацСЦю вСЦдповСЦдачем його права заперечення проти позову. ВСЦдповСЦдач може наполягати на повторному виклику цих свСЦдкСЦв до суду. З приводу умов застосування ст. 176 ЦПК УРСР в нашСЦй лСЦтературСЦ були висловленСЦ рСЦзнСЦ точки зору.
Так, О. СелезнСФв вказував, що ст. 176 ЦПК не забороняСФ суду допитувати свСЦдкСЦв СЦ в тому випадку, коли в судове засСЦдання не зявився хтось з осСЦб, якСЦ беруть участь у справСЦ. РЖнше розумСЦння правил ст. 176 ЦПК О. СелезнСФв вважав формальним.
З позицСЦй захисту СЦнтересСЦв вСЦдповСЦдача з такою думкою погодитися не можна. Допит свСЦдкСЦв у вСЦдсутнСЦсть вСЦдповСЦдача СЦстотним чином торкатиметься його прав на захист проти позову. БСЦльше того, в даному випадку будуть порушенСЦ основнСЦ вимоги принципСЦв безпосередностСЦ та змагальностСЦ. Допит свСЦдкСЦв, природно, можливий тодСЦ, коли справа не вСЦдкладаСФться, а слухаСФться судом без участСЦ вСЦдповСЦдача, що не зявився. Однак це може мати мСЦсце лише тодСЦ, коли у суду немаСФ даних про причину неявки вСЦдповСЦдача або причини неявки визнанСЦ судом неповноважними, у справСЦ СФ досить матерСЦалСЦв про права СЦ взаСФмовСЦдносини сторСЦн у випадках повторноi неявки вСЦдповСЦдача у судове засСЦдання.
У судовСЦй практицСЦ виникло питання чи можна використати показання свСЦдкСЦв, допитаних при вСЦдкладеннСЦ справи, якщо при новому розглядСЦ змСЦюСФться склад суду, На це запитання повинна бути дана позитивна вСЦдповСЦдь, бо закон (ст. 185 ЦПК УРСР) цим показанням надаСФ доказового значення.
ПроцесуальнСЦ СЦнтереси вСЦдповСЦдача можуть зачСЦпатися зупиненням судочинства по справСЦ На перший погляд створюСФться враження, що вСЦдповСЦдач завжди заСЦнтересований у зупиненнСЦ судочинства, бо при цьому вСЦдкладаСФться на майбутнСФ винесення судом можливого несприятливого для нього рСЦшення по справСЦ. Однак це не так, у судовСЦй практицСЦ зустрСЦчаються випадки, коли вСЦдповСЦдач заперечуСФ проти зупинення судочинства по справСЦ, однак суд його думку не враховуСФ.
Смирнов В. завСЦдував майстернею на одному з пСЦдприСФмств. За розпорядженням вСЦйськкомату вСЦн був призваний на збСЦр командного складу. ПСЦдчас СЦнвентаризацСЦi майстернСЦ була виявлена нестача на суму 156 крб. У своiх письмових поясненнях за позовом вСЦдповСЦдач визнавав позовнСЦ вимоги СЦ просив суд розглянути справу у його вСЦдсутнСЦсть. Однак суд на пСЦдставСЦ ст. 222 ЦПК УРСР зупинив судочинство у справСЦ.
У даному випадку у суду не було достатнСЦх пСЦдстав для зупинення судочинства.
РЖнодСЦ в судовСЦй практицСЦ суди нСЦбито стають на захист СЦнтересСЦв вСЦдповСЦдача, однак при зупиненнСЦ судочинства у справСЦ припускають порушення закону.
Овчинникова звернулася до суду з позовом про розторгнення шлюбу з Овчинниковим, посилаючись на те, що вСЦн був засуджений до одного року позбавлення волСЦ СЦ нинСЦ вСЦдбуваСФ покарання.
ВСЦдповСЦдач, повСЦдомлений судом про день розгляду справи, про сив суд зупинити судочинство до його повернення з мСЦсця позбавлення волСЦ. Суд зупинив судочинство у справСЦ. Верховний Суд, скасовуючи ухвалу суду, вказав, що знаходження вСЦдповСЦдача у мСЦсцях позбавлення волСЦ не СФ пСЦдставою зупинення судочинства у справСЦ.
ПроцесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача можуть бути спрямованСЦ на закриття судочинства у справСЦ.
Зарицький П звернувся з позовом у суд до Зарицькоi О. про надання йому можливостСЦ бачитися з сином. У позовнСЦй заявСЦ позивач вказував, що пСЦсля припинення спСЦльного проживання з вСЦдповСЦдачкою, остання позбавила його можливостСЦ бачитися з сином. У звязку з цим вСЦн просить суд зобовязати вСЦдповСЦдачку не перешкоджати йому зустрСЦчатися з сином. ВСЦдповСЦдача проти позову не заперечувала. РСЦшенням Дзержинського районного народного суду м. Харкова позовнСЦ вимоги були задоволенСЦ.
Судова колегСЦя у цивСЦльних справах Верховного Суду рСЦшення суду скасувала СЦ судочинство по справСЦ закрила. У своiй ухвалСЦ колегСЦя вказала, що Зарицький П. можевпливати на процес виховання дитини лише через органи опСЦки СЦ пСЦклуванн