Права СЦ обов'язки сторСЦн, що беруть участь в цивСЦльному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?чно до вСЦдлучення суду в нарадчу кСЦмнату для винесення рСЦшення; пСЦсля цього право на предявлення зустрСЦчного позову припиняСФться..
ЗгСЦдно ст. 141 ЦПК Украiни предявлення зустрСЦчного позову допускаСФться не пСЦзнСЦше нСЦж за три дня до судового розгляду.
Прийнявши зустрСЦчний позов, суд зобовязаний його вирСЦшити дав на нього вСЦдповСЦдь в своСФму рСЦшеннСЦ по справСЦ. НеобхСЦднСЦсть звязку мСЦж зустрСЦчним та першоначальними вимогами не позбавляСФ самостСЦйного характеру зустрСЦчного позову.
Практично це проявляСФться в наступному:
а) хоча задоволення зустрСЦчного позову звичайно веде за собою вСЦдмову в первСЦсному позовСЦ, не виключена можливСЦсть вСЦдмови в основному позовСЦ, в якому по причинам, не маючих вСЦдношення до зустрСЦчного позову, в якому суд також вСЦдмовляСФ за його незаконнСЦсть чи необгрунтованСЦсть. Наприклад, може бути вСЦдмовлено в позовСЦ про виселення вСЦдповСЦдача в силу неможливостСЦ спСЦльного з ним проживання, з одночасною вСЦдмовою у зустрСЦчному позову про визнання за ним частки в правСЦ загальноi власност на спСЦрну будСЦвлю;
б) в силу самостСЦйного характеру зустрСЦчного позову суд зобовязаний його вирСЦшити СЦ у тому випадку, якщо по первСЦсному позову рСЦшення не виноситься- первСЦсному та зустрСЦчному- повинен бути даний в загальному рСЦшеннСЦ по справСЦ окрема вСЦдповСЦдь з вСЦдносячих до цього мотивовування по вСЦдношенню того, що саме присуджуСФться першоначально СЦ зустрСЦчному позивачу СЦ в якСЦй частинСЦ.
Радянським цивСЦльним процесуальним законодавством, гарантуСФться СЦ забезпечуСФться можливСЦсть звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права. ВСЦдповСЦдач, притягнений судом за предявленим позовом,-.маСФ право на захист проти вимог позивача СЦ при цьому маСФ окремСЦ процесуальнСЦ СЦ матерСЦально-правовСЦ засоби захисту.
ВСЦдомо, що до таких засобСЦв вСЦдносяться заперечення СЦ зустрСЦчний позов. ВибСЦр необхСЦдного засобу захисту визначаСФться метою, яку переслСЦдуСФ вСЦдповСЦдач СЦ характером спСЦрних матерСЦально-правових вСЦдносин.
Визначаючи основнСЦ процесуальнСЦ права сторСЦн, не вказуСФ такого права для вСЦдповСЦдача, як предявлення зустрСЦчного позову, однак вказСЦвка тут на те, що сторони можуть здСЦйснювати СЦ СЦншСЦ процесуальнСЦ дСЦi, передбаченСЦ законом, не викликаСФ сумнСЦвСЦв,-у можливостСЦ захисту вСЦдповСЦдача проти вимог позивача шляхом предявлення зустрСЦчного позову.
НеобхСЦдно звернути увагу на те, що зустрСЦчний позов являСФ собою найважливСЦший процесуальний засСЦб захисту, який сприяСФ бСЦльш повному СЦ всебСЦчному розгляду та розвязанню цивСЦльноi справи. Однак не будь-яка зустрСЦчна вимога вСЦдповСЦдача може бути визнана зустрСЦчним позовом СЦ обовязково повинна розглядатися в одному судочинствСЦ з .позовом первСЦсним. Природно, прийняття СЦ розгляд зустрСЦчного позову значно ускладнюСФ процес, збСЦльшуСФ коло питань, що розглядаються. Тому в кожному конкретному випадку з урахуванням необхСЦдних вимог предявлення зустрСЦчного позову, процесуальноi економСЦi часу СЦ засобСЦв, суд маСФ розвязувати питання про доцСЦльнСЦсть спСЦльного розгляду зустрСЦчного СЦ первСЦсного позову.
У процесуальнСЦй лСЦтературСЦ немаСФ СФдиного визначення поняття зустрСЦчного позову. ПСЦд зустрСЦчним позовом бСЦльшСЦсть авторСЦв розумСЦСФ позов вСЦдповСЦдача до позивача, заяву у вже виниклому процесСЦ для спСЦльного розгляду з позовом первСЦсним. ЗустрСЦчний позов являСФ собою самостСЦйну вимогу вСЦдповСЦдача до позивача
РЖншСЦ автори при визначеннСЦ зустрСЦчного позову включають туди СЦ процесуальну мету зустрСЦчного позову. Так, С. Н. Абрамов зустрСЦчним позовом називаСФ зустрСЦчну самостСЦйну вимогу вСЦдповСЦдача
до позивача, поглинання або погашення прав позивача. СвоСФрСЦдно визначаСФ зустрСЦчний позов Н. РЖ. Клейн. ПСЦд зустрСЦчним позовом вона розумСЦСФ передусСЦм право захисту проти первСЦсного позову або тСЦльки можливий звязок його спСЦльнСЦстю правовоi пСЦдстави.
ОстаннСЦ два визначення зустрСЦчного позову справедливо пСЦддавалися критицСЦ в нашСЦй лСЦтературСЦ, бо доповнення визначення зустрСЦчного позозу не розкриваСФ всСЦСФi його сутСЦ, а обмежуСФ його застосування в першому випадку зарахуванням, поглинанням або погашенням права позову, в другому захистом проти первСЦсного позову або правовим звязком з ним.
По сутСЦ зустрСЦчний позов використовуСФться вСЦдповСЦдачем як засСЦб захисту значно ширше. ВСЦн СФ як засобом захисту проти першого позову, так СЦ засобом здСЦйснення вСЦдповСЦдачем самостСЦйних вимог до позивача.
Вдале визначення зустрСЦчного позову, яке вСЦдповСЦдаСФ його правовСЦй природСЦ, дано проф. М. А. Гурвичем. ВСЦн пише, що зустрСЦчний позов це звернення вСЦдповСЦдача до суду з просьбою про захист самостСЦйноi вимоги до позивача шляхом розгляду спору про цю вимогу в тому ж процесСЦ.
МожливСЦсть предявлення позивачу зустрСЦчного позову даСФ вСЦдповСЦдачу ряд переваг.
ПередусСЦм, це стосуСФться питань територСЦальноi пСЦдсудностСЦ. ЗустрСЦчний позов може бути предявлений вСЦдповСЦдачем за своiм мСЦсцем проживання, тобто в тому судСЦ, де- предявлено перший позов за загальною територСЦальною пСЦдсуднСЦстю (ст. ст. 125, 131 ЦПК).
МожливСЦсть розгляду зустрСЦчного позову разом з першим сприяСФ лСЦквСЦдацСЦi в одному процесСЦ всСЦх спСЦрних питань мСЦж позивачем СЦ вСЦдповСЦдачем. Якщо вСЦдповСЦдач використовуСФ зустрСЦчний позов для захисту проти первСЦсного, задоволення зустрСЦчного-позову виключаСФ задоволення вимог позивача (повнСЦстю або до. деякоi мСЦри). Одночасний розгляд первСЦсного СЦ зустрСЦчного позовСЦв виключаСФ можливСЦсть винесення судом, рСЦшень, якСЦ п