Права СЦ обов'язки сторСЦн, що беруть участь в цивСЦльному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
СЦдсутнСЦй спСЦр про право. Суд на цСЦй пСЦдставСЦ припинив судочичство, вказавши, що справа не пСЦдлягаСФ розгляду в судових органах в звязку з вСЦдсутнСЦстю спору про право.
Я вважаю, що в даному випадку суд дСЦяв неправильно. Пасивне ставлення вСЦдповСЦдача в даному випадку служило перешкодою для позивача у здСЦиснелнСЦ його пава, СЦ суд повинен був по сутСЦ вирСЦшити дане питання. СлСЦд вСЦдзначити, що у подСЦбних випадках Верховний Суд СРСР займав СЦнколи протилежну позицСЦю.
Б. ПроцесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача проти виникнення процесу можуть стосуватися випадкСЦв недодержання позивачем установленого для даноi категорСЦi справ попереднього позасудового розвязання спору.
ЦСЦ заперечення вСЦдповСЦдача мають певнСЦ межСЦ. ПередусСЦм з приводу цих пСЦдстав вСЦдповСЦдач може заперечувати проти виникнення процесу, якщо для даноi категорСЦi справ законом встановлено цей позасудовий порядок. ВсСЦ цСЦ випадки передбаченСЦ спецСЦальними нормативними актами СЦ довСЦльно вирСЦшуватися це питання не може. Так, у практицСЦ вСЦдомСЦ випадки, коли вСЦдповСЦдач вказуСФ на необхСЦднСЦсть позасудового урегулювання спору, вимагаСФ визнання процес неправомСЦрним, хоча закон для цСЦСФi категорСЦi справ позасудового порядку урегулювання спору не встановлюСФ Так, наприклад, в практицСЦ вСЦдомСЦ випадки закриття справи за клопотанням вСЦдповСЦдача з посиланням на неправомСЦрнСЦсть вининення процесу.
До ШевченкСЦвського районного народного суду надСЦйшла заява вСЦд громадянки Зембицькоi до подружжя Будник про виселення iх через неможливСЦсть спСЦльного проживання. Суд закрив судочинство, вказавши, що дана справа виникла в судСЦ неправомСЦрно, бо позивачка до звернення з позовом у суд не зверталася з подСЦбними вимогами до товариського суду.
Для правильноi конструкцСЦi заперечення на цСЦй пСЦдставСЦ вСЦдповСЦдач у своiх доказах повинен вказувати, що хоча позивач, можливо, СЦ виконав вимогу закону про позасудовий порядок урегулювання спор), але звертався до того органу, у який слСЦд було б.
Помилкове визначення органСЦв, до яких позивач маСФ звернутися для досудового врегулювання спору, виникаСФ СЦнодСЦ в позовах за участю транспортних органСЦзацСЦй. Симферопольський мСЦжколгоспбуд звернувся до суду з позовом до РЖльвенського рейду тресту КамлСЦсосплав СЦ ЗахСЦдно-уральському управлСЦнню по постачанню та збуту лСЦсоматерСЦалСЦв про стягнення 1989 крб. за нестачу лСЦсу. ПредявленСЦ мСЦжколгоспбудом претензСЦi були залишенСЦ РЖльвенським рейдом СЦ ЗахСЦдно-уралСЦспостачзбутоi незадоволеними. В судовому засСЦданнСЦ представник вСЦдповСЦдача вказав, що позивач повинен був предявити претензСЦю СЦ до транспортних органСЦзацСЦй. Погоджуючись з доказами вСЦдповСЦдача, суд визнав виникнення процесу неправомСЦрним СЦ залишив позов без розгляду.
Недодержання попереднього, досудового порядку рСЦшення окремих питань зустрСЦчаСФться СЦнодСЦ СЦ у справах про потраву посСЦвСЦв. Городоцький районний народний суд Хмельницькоi областСЦ вирСЦшив по сутСЦ позов радгоспу iм. Жданова про стягнення 648 крб. збиткСЦв, у звязку з потравою птицею посСЦвСЦв ячменю. НеправомСЦрнСЦсть виникнення процесу полягаСФ тут в тому, що питання про вСЦдшкодування збиткСЦв у звязку з потравою посСЦвСЦв повинно було спочатку бути розвязаним виконкомом мСЦсцевоi Ради. Тому суди мають право приймати такСЦ позови лише у випадку вСЦдмови вСЦд виконання рСЦшення виконкому.
ПослСЦдовно провадиться у життя судовою практикою СЦ вимога закону про необхСЦднСЦсть додержання попереднього позасудового порядку, вирСЦшення спорСЦв, якСЦ випливають з трудових правовСЦдносин.
Галай та СЦншСЦ працСЦвники позавСЦдомчоi охорони звернулися до суду з заявою про стягнення з пСЦдприСФмства процентноi надбавки за вислугу рокСЦв. Суддя вСЦдмовив у прийняттСЦ позовноi заяви, оскСЦльки дане питання не розглядалося комСЦсСЦСФю по трудових спорах. Судова колегСЦя у цивСЦльних справах Верховогого Суду РРФСР за скаргою позивачСЦв у своiй ухвалСЦ вказала, що обовязковим первинним органом по розгляду трудових спорСЦв, крСЦм спорСЦв про вСЦдновлення на роботСЦ, СФ комСЦсСЦi по трудових спорах. Таким чином, законом встановлено для даноi категорСЦi справ обовязковий позасудовий порядок iх розгляду.
Отже, процесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача про правомСЦрнСЦсть виникнення процесу визначаються, передусСЦм, тим, що такий порядок маСФ бути додержаний СЦ що позивач звертався саме до потрСЦбного органу. У процесуальнСЦй лСЦтературСЦ досить детально розглядалося питання про вплив строку на додержання позасудового порядку урегулювання спору. Це питання маСФ велике практичне значення для розвязання питань позасудовим порядком.
Однак для заперечення вСЦдповСЦдача проти правомСЦрностСЦ виникнення даного процесу вСЦн значення не маСФ.
В. Певне мСЦсце у судовСЦй практицСЦ займають процесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача проти виникнення процесу у звязку з поданням позивачем тотожнього позову.
ЦивСЦльний процесуальний закон (ст. 136 ЦПК) припускаСФ це процесуальне заперечення вСЦдповСЦдача, якщо вже СФ рСЦшення суду по цьому позову або ухвала суду про вСЦдмову вСЦд позову, а також мирова угода по ньому. НеобхСЦдно передусСЦм звернути увагу на деяку неточнСЦсть п. З ст. 136 ЦПК . ЗгСЦдно з п.З 136 ЦПК вСЦдповСЦдач може заперечувати проти предявленого позову лише тодСЦ, коли за цим позовом рСЦшення або ухвала суду вступила у законну силу.
Вступ рСЦшення або ухвали у законну силу не може тут мати вирСЦшального значення, бо вже той факт, що дана справа розглянута СЦ вирСЦшена судо