Права СЦ обов'язки сторСЦн, що беруть участь в цивСЦльному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?важень судового представника (або iхнСФ неналежне оформлення), а в другому випадку вказати на вСЦдсутнСЦсть правовоi норми, яка припускаСФ предявлення позову особою в чужих СЦнтересах.
Природно, що в питаннях судового представництва ми маСФмо на увазСЦ лише добровСЦльне (статутне) представництво. ЦСЦ питання не виникають при законному представництвСЦ, бо для законного представництва нСЦяких повноважень не потрСЦбно.
5. ПРОЦЕСУАЛЬНРЖ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВРЖДПОВРЖДАЧА З ОКРЕМИХ ПИТАНЬ.
ПроцесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача визначаються тими широкими гарантСЦями, якими закон забезпечуСФ його для захисту проти предявленого до нього позову.
Не заперечуючи вже проти виниклого процесу (як це було ранСЦше) вСЦдповСЦдач може користуватись окремими процесуальними правами, забезпечувати собСЦ реальну можливСЦсть захисту проти позову. ВстановленСЦ законом процесуальнСЦ права захисту проти позову, iх реалСЦзацСЦя повиннСЦ поСФднуватися з активнСЦстю суду, який маСФ вживати всСЦх заходСЦв до того, щоб у вСЦдповСЦдностСЦ з принципом рСЦвностСЦ вСЦдповСЦдач не був поставлений у гСЦрше становище, нСЦж позивач.
ЦивСЦльне процесуальне законодавство (ст. 143 ЦПК) покладаСФ на суддю обовязок викликати вСЦдповСЦдача на бесСЦду лише в необхСЦдних випадках Таким чином, суддя сам повинен визначити так необхСЦднСЦсть, виходячи з актуальностСЦ СЦ складностСЦ справи.
ПСЦд час бесСЦди з вСЦдповСЦдачем суддя повинен розяснити його процесуальнСЦ права, допомогти йому виробити заперечення проти предявленого позову. Суддя зобовязаний також проявити активнСЦсть у захисту прав та СЦнтересСЦв вСЦдповСЦдача, сприяти правильному поСФднанню тих прав з СЦнтересами суспСЦльства в цСЦлому. У судовСЦй практицСЦ провадиться чСЦткий напрямок в тому, що виклик вСЦдповСЦдача слСЦд визнати необхСЦдним у тих випадках, коли СЦз змСЦсту позовноi заяви вже видно можливСЦ заперечення вСЦдповСЦдача з СЦстотних питань позову. Виклик вСЦдповСЦдача на бесСЦду може за певних умов привести до лСЦквСЦдацСЦi мСЦж сторонами цивСЦльно-правового спору шляхом укладання мировоi угоди. У процесуальнСЦй лСЦтературСЦ висловлювалися практично важливСЦ рекомендацСЦi з приводу викликуа вСЦдповСЦдача у найбСЦльш складних цивСЦльних справах. Вказувалося, що, наприклад, у справах про встановлення батькСЦвства виклик вСЦдповСЦдача на бесСЦду СФ обовязковим. ОскСЦльки вСЦдповСЦдач не подав добровСЦльноi заяви у РАГС про те, що вСЦн СФ батьком дитини, то, мабуть, вСЦн заперечуСФ проти позову, СЦ зясування його заперечень дасть можливСЦсть суду правильно побудувати СЦ забезпечити доказову дСЦяльнСЦсть у справСЦ.
Отже, правильно органСЦзована СЦ проведена бесСЦда з вСЦдповСЦдачем створить останньому реальну можливСЦсть захисту проти предявленого позову.
Важливе значення для процесуальних заперечень вСЦдповСЦдача проти позову маСФ питання про процесуальну спСЦвучасть на вСЦдповСЦднСЦй сторонСЦ. РЖнодСЦ для вСЦдповСЦдача не байдуже залучення на його бСЦк спСЦввСЦдповСЦдачСЦв, про що вСЦн маСФ право заявити клопотання перед судом. У необхСЦдних випадках суд зобовязаний цСЦ клопотання задовольнити.
ЛеушкСЦн А. Д. предявив позов до свого сина СЦ невСЦстки про стягнення 2760 крб., мотивуючи тим, що вСЦн виконував для вСЦдповСЦдачСЦв роботу по спорудженню будинку. У судовому засСЦданнСЦ позивач пСЦдтримував позовну вимогу лише до сина. ЛеушкСЦн В. А. (син) позов визнав повнСЦстю.
Наглядова СЦнстанцСЦя, скасовуючи судову постанову, вказала, що суд зобовязаний був зясувати причину вСЦдмови позивача вСЦд залучення як вСЦдповСЦдачки ЛеушкСЦноi СЦ перевСЦрити, чи не порушуСФ ця вСЦдмова позивача ii права СЦ СЦнтересу, який охороняСФться законом. Як згодом зясувалося, згода ЛеушкСЦна А. Д. СЦз своiм сином була фСЦктивною, а позов був предявлений з метою зменшення частки вСЦдповСЦдачки у спСЦльному майнСЦ3.
На цьому прикладСЦ видно, що незалучення до справи особи як спСЦввСЦдповСЦдача, може СЦстотно порушити його СЦнтереси. На захист свого права вСЦдповСЦдач СЦ заявляСФ заперечення. Заперечення вСЦдповСЦдача за позовом можуть полягати також у тому, що вСЦн наполягаСФ на залученнСЦ на його боцСЦ спСЦввСЦдповСЦдачСЦв, заСЦнтересованих в результатСЦ справи.
Так, велике значення для вСЦдповСЦдача маСФ це правило за позовами про виселення в порядку ст. 62 ЦК Украiни. Якщо вСЦдповСЦдач пСЦдлягаСФ виселенню з наданням СЦншого жилого примСЦщення, право на нову житлову площу мають всСЦ члени його сСЦмi . Тому вони повиннСЦ бути для захисту своiх справ залученСЦ у справСЦ як спСЦввСЦдповСЦдачСЦ.
ПроцесуальнСЦ заперечення вСЦдповСЦдача можуть проявлятися у вимогах про залучення на його сторонСЦ третьоi особи, що не заявляСФ самостСЦйноi вимоги. Так, згСЦдно з ст. 238 ЦК при предявленнСЦ до покупця позову про вСЦдСЦбрання купленоi ним речСЦ, покупець (вСЦдповСЦдач у справСЦ) для захисту в майбутньому вСЦд позову в порядку зворотньоi вимоги може просити суд про залучення на його боцСЦ продавця як третьоi особи, що не заявляСФ самостСЦйних позовних вимог (ст. 108 ЦПК). Незалучення продавця третьою особою у справСЦ може мати невигСЦднСЦ наслСЦдки для покупця (вСЦдповСЦдача). РЖстотнСЦми слСЦд визнати заперечення вСЦдповСЦдача за позовом при судових дорученнях по збиранню доказСЦв (ст. 33 ЦПК). Порушення прав вСЦдповСЦдача зводяться тут до того, що при порушеннСЦ правил територСЦальноi пСЦдсудностСЦ позивачем, суди замСЦсть виправлення цСЦСФi помилки опитують вСЦдповСЦдача шляхом судових доручень, СЦстотно зачСЦпаючи при цьому його права.
На цСЦ помилки судСЦв неодноразово зверталася увага при узагальненнСЦ судовоi практики. Так, в ПостановСЦ Пленуму Верхов