Права СЦ обов'язки сторСЦн, що беруть участь в цивСЦльному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
д вСЦдрСЦзнять тСЦ коли вСЦдповСЦдач пСЦсля скасування рСЦшення суду подаСФ заяву про повернення йому майна, присудженого позивачу по скасованому рСЦшенню у справСЦ. В цьому випадку вСЦдповСЦдач предявляСФ не зустрСЦчний позов, а подаСФ заяву про поворот виконання скасованою рСЦшення. Ця заява маСФ бути
розглянута судом при новому розгляд; справи, але вже не за правилами розгляду зустрСЦчного позову, а з певними процесуальними особливостями.
Природно, не буде зустрСЦчним позовом позов вСЦдповСЦдача до позивача, якСЦ розглядаються тим самим СЦ судом, у той же день, але в СЦншому процесСЦ. Якщо зустрСЦчний позов розглядати як засСЦб захисту проти первСЦсного позову, вСЦн повинен бути з ним у певному звязку, тобто неприпустимо, щоб з даноi справи суд розглядав незвязанСЦ мСЦж собою вимоги. Це зробить неможливим винесення по справСЦ законного та обгрунтованого судового рСЦшення.
Таким чином, зустрСЦчний позов ми розглядаСФмо передусСЦм як засСЦб захисту проти первСЦсного позову (з матерСЦально-правовими СЦ процесуальними ознаками), а також незалежно вСЦд цього захисту, якщо у вСЦдповСЦдача СФ самостСЦйнСЦ вимоги до позивача вимоги, мСЦцно повязанСЦ з предявленим позовом. СлСЦд вСЦдзначити, що не всСЦ процесуалСЦсти розглядають зустрСЦчний позов як засСЦб захисту вСЦд первСЦсного позову, роблячи наголос на самостСЦйний характер вимог вСЦдповСЦдача до позивача.
Заперечення або применшення значення ознак засобСЦв захисту у зустрСЦчному позовСЦ утруднюСФ зясування його справжньоi правовоi природи, його значення для захисту прав вСЦдповСЦдача.
Якщо ми розглядаСФмо зустрСЦчний позов як засСЦб захисту вСЦдповСЦдача, виникаСФ питання про його вСЦдмСЦннСЦсть вСЦд заперечення проти позову. ЗустрСЦчний позов СЦ заперечення проти позову обСФднуСФ iх процесуальна цСЦлеспрямованСЦсгь.
СудовСЦй практицСЦ вСЦдомСЦ випадки, коли вСЦдповСЦдач, захищаючись проти позову, ту ж саму незгоду з вимогами позивача процесуальне заявляСФ або у виглядСЦ заперечень, або у виглядСЦ зустрСЦчного позову. Це, зокрема, зустрСЦчаСФться за позовами про стягнення алиментСЦв на утримання дСЦтей . В одному випадку вСЦдповСЦдач оспорюСФ своСФ батькСЦвство за допомогою заперечень, добиваючись рСЦшення про вСЦдмову позивачу в позовСЦ, в другому предявляСФ зустрСЦчний позов про визнання недСЦйсним запису його батьком дитини.
У житлових правовСЦдносинах за позовами про виселення вСЦд- повСЦдачСЦ вСЦдстюють своСФ право на житлову площу або шляхом заперечень або шляхом предявлення зустрСЦчного позову.
У процесуальнСЦй лСЦтературСЦ немаСФ СФдиноi думки про спСЦввСЦдношення заперечень проти позову3 зустрСЦчним позовом. ОднСЦ автори вважають, що процесуальне здСЦйснення права можливе не лише шляхом предявлення зустрСЦчного позову, а й шляхом заперечення, яке протиставляСФться первСЦсному позову.
На мою думку, вСЦдповСЦдач не може скористатися запереченням проти позову, якщо його право потребуСФ судового пСЦдтвердження. В даному випадку обовязково маСФ бути предявлено зустрСЦчний позов.
СлСЦд визнати бСЦльш переконливою другу точку зору. Якщо вСЦдповСЦдач не тСЦльки заперечуСФ проти позову, а й заявляСФ самостСЦйну вимогу до позивача, цСЦ вимоги для судового пСЦдтвердження мають бути висловленСЦ лише в формСЦ зустрСЦчного позову.
ВказанСЦ мСЦркування пСЦдтверджуються СЦ практичними. Без предявлення зустрСЦчного позову суд не вправСЦ присуджувати первСЦсного позивача до цСЦлком певних дСЦй по вСЦдношенню до вСЦдповСЦдача, а може лише вСЦдмовити первСЦсному позивача в позовСЦ. Не можна не звернути уваги СЦ на те, що при запереченнСЦ проти позову позивач прагне (СЦ повинен) довести правомСЦрнСЦсть своiх вимог. При предявленнСЦ ж зустрСЦчного позову вСЦн маСФ захищатися проти заявленоi вимоги. Якщо ми не враховуватимемо наслСЦдкСЦв заперечення проти позову (вСЦдмова позивачу в позовСЦ) СЦ зустрСЦчного позову (присудження позивача до цСЦлком певних дСЦя) ми зазда легСЦдь ставитимемо позивача у явно невигСЦдне для нього процесуальне становище. Щоправда, до деякоi мСЦри можна б погодитися з думкою, яка критикуСФться, коли б автори робити обмовку про те, що заперечення проти позову може виключити предявлення зустрСЦчного позову, якщо вимога вСЦдповСЦдача буде не про присудження або перетворення, а лише про визнання.
Погоджуючись з думкою про те, що як заперечення проти позову, так СЦ зустрСЦчний позов спрямованСЦ проти позов) первСЦсного, слСЦд все ж провадити мСЦж цими засобами захисту у прав вСЦдповСЦдача певнСЦ вСЦдмСЦнностСЦ. При запереченнСЦ проти позову найвигСЦднСЦшСЦ наслСЦдки для позивача можуть полягати лише у вСЦдмовСЦ йому в позовСЦ. Присуджувати з нього якихось дСЦя на користь вСЦдповСЦдача суд не вправСЦ. При зустрСЦчному ж позовСЦ вСЦдповСЦдача не задовольняСФ лише вСЦдмова в позовСЦ позивачу. У нього СФ своя самостСЦйна вимога, пСЦдтвердження якоi вСЦн СЦ добиваСФться у суду. На таких позицСЦях стоiть СЦ судова практика.
Якщо ж зустрСЦчний позов вСЦдповСЦдачем не предявлений, позивач нСЦколи не може бути поставлений у гСЦрше становище порСЦвняно з тим, в якому вСЦн знаходився до виникнення процесу. Ця ж вСЦдмСЦннСЦсть зустрСЦчного позову вСЦд заперечень виявляСФться СЦ у справах, де розвязання спору вСЦдбуваСФться шляхом зарахування. Якщо сума зустрСЦчноi вимоги не перевищуСФ суми вимог за основним позовом, зарахування може бути проведено СЦ шляхом заперечення проти позову. Якщо ж вимоги вСЦдповСЦдач перевищують вимоги позивача, зарахування можливе лише при предявленнСЦ зустрСЦчного позову.
ЗустрСЦчний позов вСЦдрСЦзняСФться вСЦд заперечень проти позову своСФю самостСЦйнСЦстю.<