Программа в Украине на "Первом национальном"

Вид материала

Программа

Содержание Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер

Подобный материал:

• Программа в Украине на "Первом национальном", 4992.23kb.
• Программа в Украине. На «Первом национальном», 2738.72kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 3894.88kb.
• Программа в Украине на «Первом национальном», 1937.14kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 1621.04kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 4598.76kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 5031.52kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 1324.53kb.
• Программа в Украине на "Первом национальном", 3774.88kb.
• Программа I международного форума «Логистика в Украине 2006: Управление цепочками поставок», 82.58kb.

Савік Шустер

Спасибо.

Наливайченко

Відповідаю...

Єфремов

Савик, я хотел бы сказать...

Савік Шустер

Спасибо, всё.

Єфремов

...что, к сожалению, отдельные представители оппозиции, придя сюда в студию, не читали закон. Потому что это, господин Наливайченко, определено нормой закона... Вот то, что сказала Елена. И нам с вами надо вместе посмотреть... Когда они: авторы закона – снижают время так, что не до десяти голосование, а до восьми, то мы действительно рискуем, что большое количество людей не сможет в отведенный промежуток времени просто выполнить свою функцию... Спасибо.

Савік Шустер

Спасибо, спасибо... Мы уходим на рекламу. После рекламы Арсений Яценюк...




(РЕКЛАМА).

Савік Шустер

Прямой эфир. "Первый национальный", телеканал "Эра". Мы обсуждаем новый закон о выборах, который ещё не в Верховной Раде, но уже на сайте Министерства юстиции, поэтому всенародное обсуждение идёт. Я хочу на секундочку остановится на том, что сказал Вадим Карасёв, что "почему этот новый закон, – сказал Карасёв, – потому что всегда традиционно выигрывает парламентские выборы оппозиция – сейчас это допустить не надо, поэтому партия Регионов придумала этот закон: с тем, чтобы по мажоритарной системе прошли люди, которые в конце концов присоединятся к партии Регионов в парламенте". Но давайте посмотрим на 2007-й год. Если бы 2007-й год проходил по вот такой системе: 50 пропорциональной, 50 мажоритарной… Вот партия Регионов выиграла выборы, получила треть голосов практически. Вот что бы было по мажоритарной системе? У партии Регионов было бы 91 место в парламенте, у блока Юлии Тимошенко – 82, у "Нашей Украины – Народной самообороны" – 38 и у партии коммунистов – 14. Таким образом, чтобы получить 226 – смотрите, какое количество надо было бы иметь мажоритарщиков для партии Регионов. Это очень трудноосуществимая задача, честно говоря. Арсений Яценюк, пожалуйста.

Карасьов

Одно дело – когда вертикали нет, вертикаль разрушена и есть конкуренция. Я не говорю, что слабая государственная власть делает сильнее общество, но так было в постсоветский период что в России, что у нас. А теперь власть сильная, а общество слабое. Вот есть опасность, что не будет конкуренции.

Наливайченко

…про вибори. Вона скористалася попереднім законом, як й інші партії, які пройшли в парламент. Не було ж тоді проблем. Навіщо міняти правила гри і систему наймання влади на роботу? Це є ключове питання.

Савік Шустер

Зачем менять правила игры?

Яценюк

Усім доброго вечора, шановна аудиторіє, шановні телеглядачі. Я хотів би вас привітати і почати з того, що сьогодні дуже правильно підібрана аудиторія в нашій студії, тому що ми сьогодні шукаємо відповідь на питання: "Навіщо змінюється виборчий закон?" От яка мета? Мета – утримати владу і законсервувати? Напевно. Але мені видається, що аудиторія дає відповідь на питання: "Яка мета повинна бути для зміни виборчого закону?" У першу чергу я звернусь до хірургів: українська політична система потребує радикального висічення і вилучення всіх метастаз цієї політичної системи, які на її тілі останніх 20 років. А зараз я звернусь до молоді: до тієї молоді, яка при чинній політичній системі за жодних обставин ніколи і ніяк не попаде ні до місцевого органу влади, ні до, тим більше, українського парламенту. Оце повинна бути мотивація зміни виборчої системи. Що ми бачимо сьогодні? Я змушений повернутися до передвиборчої обіцянки президента України Януковича Віктора Федоровича. Чітко в його програмі передбачено: "Введение системы выборов по открытым избирательным спискам".

Савік Шустер

Подождите секундочку, извините, пожалуйста… Смотрите: у нас застыли градусники. Я бы их убрал с экранов для зрителей, потому что они сейчас обманывают. Это я говорю моим режиссёрам.

Яценюк

Якщо вони на ста градусах застили – хай стоять.

Савік Шустер

Нет-нет, не на ста. Если повернётесь, будет неприятно.

Яценюк

Ітак, що стосується передвиборчих обіцянок. Президент пообіцяв про те, що в Україні будуть так звані відкриті списки. У нас навіть у парламенті не всі розуміють, що таке відкриті списки. Я спробую просто вам пояснити, що це означає: це коли ви приходите на виборчу дільницю, ви ставите галочку по відношенню до депутата, який є членом відповідної політичної партії. Зрозуміло. Тобто він не звідкись з вулиці прибіг. Він представляє політичну партію, він представляє ідеологію – і ви голосуєте за нього на своєму окрузі. Що зараз запропоновано чинним законом? Кажуть про те, що начебто цей закон наблизить депутата до виборців. Я готовий дуже серйозно з цього приводу посперечатися, тому що цей закон не передбачає відповідальності депутата перед виборцем. Де стаття в законі, яка дає можливість відкликати депутата? У своєму проекті закону я вніс таку пропозицію – ви цього не робите. Більше того, ви казали про те, що депутати будуть начебто відповідати і що є така практика, і що в Україні це вже було. Я підняв матеріали Центральної виборчої комісії: за 20 років незалежності чи хоча б один депутат мажоритарник – один, – який обирався б по цим округам, – чи був він відкликаний з відповідного округу і чи був він позбавлений мандату? Скажу вам, хто був відкликаний – і то – тільки через рішення суду: Лазаренко Павло Іванович. Все. Тому історія про те, що цей виборчий закон наблизить депутата до виборця є не що інше як, на превеликий жаль, брехнею, тому що скажуть так: 50 відсотків депутатів начебто наблизились до виборців – так а залишилась друга частина списку! 50 відсотків закритого списку, який іде виключно по партійній приналежності – і вони не мають ніякого відношення до виборців. Треба відверто сказати, чому партія Регіонів сьогодні прийняла рішення щодо зміни виборчого закону. Причина дуже проста: двократне падіння рейтингу партії Регіонів. Це єдина відповідь, яка пов’язана з прийняттям цього закону. Вони чудово усвідомлюють, що повторити вибори 2006-го і 2007-го року… А ці вибори були саме за чинною політичною системою, ці вибори були демократичними і – увага! – на цих виборах партія Регіонів виборювала місце номер один: це була найбільша фракція. У силу того, як вони провели останнім часом реформи, у силу того, що відбувається останнім часом у країні, вони не можуть отримати більшості в парламенті. Що вони роблять? Вони кажуть про те, що "ми пройдемо: частина – по спискам закритим – і там, у цих закритих списках, будуть особи з дуже і дуже темною біографією, яких не виставиш на багатомандатний округ". І от там, на багатомандатному округу, де ви будете голосувати начебто за депутата, – там підуть депутати не від партії Регіонів, тому що, розумієте, якщо він піде від партії Регіонів – ми ж знаємо, яка це хороша партія, – за нього не віддадуть голоси. Тому в законі введена норма: так звані незалежні кандидати. Скажу вам, що це за незалежні кандидати: це ті кандидати, які підпишуть до моменту виборів – я підкреслюю: до моменту виборів – під столом угоду з партією Регіонів про те, що – перше: їх пропускають на округах; друге: їм дають ресурси, їм дають гроші, їм дають можливість виграти вибори – після виборів вони негайно вступають у фракцію партію Регіонів. От і вся мотивація для змін цього закону. Коли зараз мова йде – дискусія – про те, які нюанси є в законі, а хто буде формувати виборчі комісії… У нас уже є досвід місцевої компанії. Я можу розповісти про досвід місцевої кампанії, коли молодь з моєї партії виборювала перші місця на місцевих виборах на мажоритарних округах, але п’ять днів рахували результати голосування по більшості областей. Ви знаєте, дивне якесь здивування: 10, 20, 30 голосів він чомусь програвав. При тому при всьому, що починали з того, що він вигравав 300-400 голосів. Вони користуються одним принципом, яким вони користувалися на місцевих виборах: це принцип того "не важливо, як голосують, а важливо, як рахують". І саме на це спрямований цей закон. А тепер я піду далі: тут кажуть про те, що треба турбуватися про виборця, про те, як люди підуть на ті чи інші виборчі дільниці, щоб їм там було зручно. А ви не пробували турбуватися про виборця не на виборчій дільниці, а поміж виборами? Я про це зараз окремо скажу. Подивіться на вашу програму, партії Регіонів: унікальна програма тим, що я готовий підписатися під кожним пунктом цієї програми, і унікальна тим, що жоден пункт з цієї програми не виконаний. Я читаю програму президента: "Сохранить 2 тысячи сельских школ". Зараз я про це окремо розповім. Сьогодні я подав до суду позов про заборону закриття шкіл: близько двох десятків шкіл – у Донецькій області. Два десятки шкіл у Донецькій області… Це та область, яка має найбільший… яка дала найбільшу підтримку чинній партії Регіонів і де обіцяли, що все буде добре.

Савік Шустер

Господин Яценюк, давайте мы закон о выборах будем обсуждать.

Яценюк

Зараз ми дійдемо до закону про вибори, тому що це прив’язані речі: виконання передвиборчих обіцянок і закон про вибори – це одне й те саме.

Савік Шустер

Тогда нам в студии надо было бы иметь министра образования… Понимаете?

Яценюк

Мова йде про те, що не виконуються передвиборчі обіцянки – за це ж треба нести відповідальність! Ви не ховайтеся за шпальти закону про вибори. Приходе відповідь: виявляється, у Донецьку школи закривають тому, що утримання одного учня коштує 7.5 тисяч гривень. А утримання одного депутата коштує 700 тисяч гривень. Так, можливо, ви все-таки скоротите витрати на себе і не будете закривати школи? Чому я про це кажу? Я вже не кажу про те, що жінка, яка подала позов: вона разом з нами подавала позив, – їй просто прямі погрози: уб’ють сина, уб’ють її… І це при тому, що це основний, базовий регіон партії Регіонів. Для мене сьогодні найважливіше, з чим ми підемо на вибори… Найважливіше – чи змінимо ми політичну систему і чи здатні ми привнести нову якість української політики, боротьби за те, хто створить робочі місця, боротьби за те, хто реально оголосить війну корупції і виграє її, боротьби за те, яка повинна бути програма медицини і яка повинна бути реформа системи освіти, – тоді це є виборчий процес. Зараз вони, по закону про вибори… Звичайно, думаю, що причешуть його максимально: відправлять європейцям… Хоча американці й європейці, до речі, вийшли з комісії по підготовці цього закону. Я хочу чітко сказати, що це вже підготовка того, що цей закон не демократичний, що цей закон порушує основні правила й стандарти. Але справа навіть не в тому, що вони напишуть у законі. Бідна країна, в якій немає грошей, в якій середня заробітна платня – 1 тисяча 200 гривень… У них гроші всі, вони будуть платити за голоси. Вони будуть залякувати так, як залякували на місцевих виборах виборців. Вони будуть залякувати тих людей, які підуть на мажоритарні округа. Справа не в законі – справа в системі, тому цей закон і ми в першу чергу повинні знищити систему, зрушити її, привести нових, якісних, розумних, інтелектуальних і – найбільш важливе – відданих людей, які мають свій план, які покладаються на людей і які зреалізують цей план, яких виберуть до наступного парламенту. А тих, яких вибрали сьогодні, і ті, які не виконали свої обіцянки, повинні бути викинуті з політичної арени – от що таке виборчий закон.

Савік Шустер

Лена Бондаренко.

Бондаренко

Спасибо большое. Вы знаете, если бы не знала Арсения Петровича – просто бы, наверное, расплакалась и поверила. В данном случае то, что вы говорили о школах в Донецкой области… Знаете, я вам открою глаза. Вы говорили о том, что вы их защищаете… Я вам привожу конкретные примеры: те, которые никакого отношения к вашей защите не имеют. Например, вторая школа в Ворошиловском районе города Донецка – её отстояли наши депутаты. Что касается украиноязычной школы в городе Макеевке – тут тоже наша заслуга. Но мы не машем, в отличие от вас, флагами. И даже родители этих школ и этих учеников об этом не знают, потому что мы вели огромные бумажные войны и переговоры с местными властями. Я сейчас это говорю преднамеренно, потому что на самом деле я понимаю, что человек просто прикрывается чужими успехами и говорит, что это сделал он, – это сделал не он. Я хочу, чтобы те люди, чьи дети ходят в эти школы, – они знали на самом деле, кто их защищал. Вы меня, Арсений Петрович, просто вынудили. Это первый момент. Второй момент: Арсений Петрович очень красиво рассказывал о недостатках этого закона, а я вот смотрю, вы знаете, на состав рабочей группы, который работал над этим проектом, который сейчас висит на сайте Минюста, – и действительно, Арсений Петрович изъявил желание работать в рабочей группе, но, как мне подсказывают специалисты, ни разу не явился на рабочую группу. Да, возможно, были какие-то представители от "Фронта змін", но сам Арсений Петрович не пожелал и пальцем ударить для того, чтоб этот закон усовершенствовать. Далее: вы говорите о том, что тут забыли между выборами о тех, кто голосует. Я вам скажу: это вы первый сделали. Посмотрите в глаза своим избирателям и напомните: вы шли по какому списку? Какие вы давали обещания? И что вы сделали, спикер нерадивого парламента? Вы просто провалили всю работу в парламенте и с позором были изгнаны с этой должности. Мне искренне жаль. Вы очень хорошо научились говорить. Я ни в коей мере не претендую на то, чтоб быть лучше вас как спикер: для меня это пока недосягаемая высота, – но хорошо говорить и реальными делами подтверждать то, что вы говорите, – это две больших разницы. Вы знаете, вы просто испохабили лозунг, под которым когда-то шёл Ющенко: "Не словом, а ділом". У вас только "слово", а "діла" как-то вот… вы знаете, где-то запоздало. Спасибо.

Яценюк

Я був змушений повернутися до донецьких шкіл, тому що – ще раз підкреслюю – це була основна обіцянка партії Регіонів і основна обіцянка, яка не виконана. Скажіть мені: чому я, який не отримав підтримки в Донецькій області, відправив два десятки запитів на генерального прокурора, їжджу в суди і відстоюю школи, які ви закриваєте і ваша влада? Чому сьогодні Ірина Круглова: це керівник батьківського комітету 111-ї школи… Слухайте, що вона заявляє в суді: "До мене 30-го травня підійшли двоє молодих чоловіків у штатському й сказали, що", – вирвуть їй язика й повиколюють очі, а старшому сину переламають ноги, якщо вона не перестане ходити по судам, щоб не закривали школу. Це ваша Донецька область, це ваша влада. Ви знущаєтеся над вашими виборцями. Це перше. Друге: ви мені сказали про те, що я не брав участі в комісії. Увага: двічі від "Фронту змін" засідали в комісії.

Савік Шустер

Подождите. Дайте человеку закончить.

Яценюк

Це дуже важливо: що така комісія засіла. І увага: на останній зустрічі, де були присутні близька ста партій, всі в один голос сказали: "Ми не підтримуємо цей закон", – тому що цей закон ви написали під себе. Так само сказав мій заступник керівника партії. А тепер третє: ви тут звинувачуєте в невиконанні обіцянок. Так я вам скажу дуже чітко: основна передвиборча обіцянка, яка була, – це скасування депутатської недоторканності. Я був той голова парламенту, який з третього разу заставив проголосувати рівно 226 голосів для початку внесення змін до Конституції. Отам у мене в айпеді зараз результати голосування. Знаєте, скільки від партії Регіонів проголосувало за скасування недоторканності? Нуль! І ви також не голосували.

Савік Шустер

Инна Емельянова.

Ємельянова

Дякую. Нарешті я дочекалася все ж таки слова, пане Савіку. У першу чергу я б хотіла сказати з приводу тих звинувачень, які лунають у бік Міністерства юстиції й робочої групи: що вона була закрита: ця робоча група – і що абсолютно за зачиненими дверима відбувалася робота. По-перше, на момент створення цієї робочої групи було 18 членів, а на момент уже того, як приступили до розробки проекту, – уже 35. І всі, хто бажали прийняти участь в опрацюванні нової редакції закону про вибори народних депутатів, мали можливість долучитися до цієї роботи. Інша річ – що ті, хто багато зараз критикують, не хотіли це зробити: попрацювати над текстом. Мені дуже шкода, що зараз дискусія перетворилася лише на один аспект. Ми дуже багато дискутували сьогодні про 5-відсотковий бар’єр. А взагалі ніхто жодним чином не проаналізував цей проект на предмет тих позитивних позицій, тих позитивних зрушень, які в ньому є. Те, що розширено права: і суттєво розширено права – офіційних спостерігачів, те, що офіційні спостерігачі від всеукраїнських громадських організацій урівняні: стовідсотково урівняні – у правах із спостерігачами від міжнародних організацій, те, що вони вже без особливого запрошення Центральної виборчої комісії… Тобто не тільки після того, як їм дозволять, а якщо вони того забажають, вони матимуть можливість приймати участь у засіданні Центральної виборчої комісії. Те, що зняті будь-які перепони з приводу того… і зловживання… Закон уже не буде давати можливості зловживати правом знімати з реєстрації кандидатів у народні депутати, тому що виключний перелік підстав цим проектом передбачений щодо зняття – і ці підстави визначені Конституцією. Якщо кандидат у депутати помер, якщо щодо нього набрав законної сили обвинувальний вирок, якщо він утратив громадянство, вийшов із громадянства нашої держави, якщо його було визнано судом безвісно відсутнім або визнано недієздатним – ці норми визначені Конституцією. І жодних інших оціночних критеріїв, за якими можливо було б зловживати і знімати кандидатів: неугодних кандидатів з реєстрації зняти. Крім того, дуже великим позитивом я би теж назвала – і це було сприйнято також: і пропозиції того ж пана Крючковського, який приймав активну участь у засіданні робочої групи… І ми дуже йому вдячні були: у нього було дуже багато конструктивних пропозицій. Те, що за межі виборчого процесу виведено створення виборчих округів і виборчих дільниць. Якщо дорікають зараз про те, що скорочено термін виборчого процесу до 90-та днів, то треба враховувати ще й цей аспект: що ця складова виведе нас за межі й це буде врегульовано окремим законом. Коли ми говоримо про інші країни й коли ми говоримо про досвід інших країн, варто було б згадати зокрема наших сусідів. Давайте подивимося на Литву: має також змішану систему: пропорційно-мажоритарну, – аналогічно: 50 на 50, – має 5-відсотковий бар’єр – і це жодним чином не завадило їй стати повноцінним членом Європейського Союзу і жодним чином вони не мали дорікань з приводу того, що їх система, яку вони пропонують, – що вона не демократична. До речі, якщо ми подивимося на документи Венеціанської Комісії, зокрема на Кодекс належної практики у виборчих справах, то він говорить, що головне – це дотримання принципів, головне – щоб були дотримані принципи виборчі: як рівність, як те, що вільні мають бути вибори, чесні, прозорі… А яка буде система – це питання смаку і питання взагалі правової… Формування того законодавства в країні, яке вибирає виборчу систему. До речі, якщо ми подивимося на досвід багатьох країн… те, що три є види, – то є підвидів близько 50-ти. Ми аналізували цей аспект. Крім того, що стосується можливості… молодим партіям мати можливість бути суб’єктами виборчого процесу: зняти проектом закону – зняти бар’єр щодо недопуску партій, які не зареєстровані за 365 днів. Усі зараз вільні: навіть ті, які зареєстровані за менший термін за цим проектом. Хіба це не є позитивом? Так чому ми зловживаємо, чому ми викривляємо абсолютно об’єктивну ситуацію і зосереджуємо свою увагу виключно лише на складові 5-відсоткового бар’єру? Савік, буквально ще хвилиночку… Що стосується виборчих блоків, від яких відмовилися, хоча прикінцеві положення абсолютно зберігають право виборчих блоків дати своїх кандидатів до виборчих комісій, тому що там передбачено, що будуть фракції: на вибори 2012-го року будуть фракції пропонувати своїх кандидатів у виборчі комісії. А от коли ми говоримо про… Невід’ємною взагалі умовою стабілізації розвитку демократичного суспільства є їх ідеологічна структуризація, а цим провідним важелем є партія. А виборчі блоки – вони формуються лише заради того, щоб пройти… І ми всі знаємо: заради однієї цілі: побачити себе в парламенті, у парламентському кріслі – лише з однією метою.

Савік Шустер

Спасибо.

Яценюк

Пані Інно, ви дуже фаховий юрист і ви не перший рік працюєте в Міністерстві юстиції. Ви щаслива тим, що ви жодного разу не брали участі, напевне, у виборчій кампанії. І тому вам як фаховому юристу легко говорити. Тепер я вам розкажу, як це реально відбувається. Ви сказали про те, що будуть спостерігачі. Я вам скажу, що таке спостерігачі: 34 тисячі виборчих дільниць у селах, де в селі основний – хто? Той, хто працює, і той, хто залежить від влади. Що роблять із тим чоловіком? Безпосередньо залякують. Чи можуть якісь спостерігачі іноземні забезпечити 34 тисячі спостерігачів? Ніколи. Друге: ви кажете про те, що цей виборчий закон набагато кращий. Скажіть мені, будь ласка, чим поганий чинний виборчий закон, за якими були проведені двоє демократичних виборів в Україні: 2006-й, 2007-й роки, які були визнані найкращими і за якими чинна партія Регіонів отримала більшість. Це перше питання. І друге: чому з робочої групи по підготовці цього проекту, по-перше, вийшли всі наші західні партнери і, по-друге, чому на останньому робочому засіданні, яке вів міністр юстиції України: шановний Олександр Володимирович – жодна політична партія – підкреслюю: жодна, – яка була присутня на цій робочій групі, не підтримала цей текст закону.