Защита прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
размерах и в сроки, установленные договором. Для юридических лиц и граждан-предпринимателей, выступающих плательщиками ренты, таким обстоятельством будет признанная арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате рентных платежей. Для граждан, которые не являются предпринимателями - неплатежеспособность означает неспособность гражданина удовлетворить требовании кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (статья 3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).
Последнее основание одностороннего расторжения рассматриваемого договора - переход недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, в общую собственность или раздел его между несколькими лицами. В то же время, статья 604 ГК РФ говорит об обязанности плательщика содержания получать согласие у контрагента, прежде чем совершать какие-либо действия по отчуждению рентного капитала. Следовательно, исходя из буквального смысла нормы, плательщик обязан ставить в известность контрагента, перед заключением рассматриваемого договора, о своем семейном положении. Рентный капитал после заключения договора, предусматривающего отчуждение недвижимости за плату, фактически переходит в общую собственность супругов, что формально дает возможность требовать выкупа ренты сразу по совершении сделки, либо вообще не заключать ее с семейными парами, что является явным нарушением принципа свободы договора.
Избежать спорных ситуаций и негативных последствий для получателя содержания, вызванных увеличением числа сособственников недвижимости, являющейся предметом договора, поможет предоставленное договором, а в некоторых случаях законом (когда стороной-получателем являются пожилые граждане или инвалиды), право пожизненного пользования жилым помещением и правильное применение норм о договорной ответственности по обязательствам с множественностью лиц.
Не менее важным этапом развития договорных отношений является изменение условий договора. Изменения, влияющие на судьбу договорного обязательства, могут сводиться к следующему: перемена какого-либо из условий договора, в то время как субъектный состав остается прежним или, наоборот, меняется состав участников договора при неизменных условиях.
В первом случае изменения чаще всего связаны с переменами во встречном предоставлении - повышением или снижением цены за оказываемое по договору содержание или передаваемое имущество, либо с требованием о замене содержания в натуральной форме периодическими платежами в деньгах.
Основанием для изменения договора может стать перемена в субъектном составе сделки, произошедшая, например, в результате правопреемства. Как известно, правопреемство делится на универсальное (общее), при котором правопреемник заменяет предшественника во всех правоотношениях и сингулярное (частное), допускающее правопреемство в одном или нескольких правоотношениях. Относительно правопреемства на стороне должника по рентному договору можно говорить и об общем и о частном правопреемстве, поскольку продажа предмета договора или переход его к другому лицу в результате иных сделок не означает прекращения договора, поскольку рента обременяет недвижимое имущество, переданное под ее выплату. Более того, первоначальный должник несет субсидиарную ответственность вместе с новым плательщиком, поэтому полное выбытие первого рентного должника законом ограничено.
В то же время, возможность правопреемства на стороне рентного кредитора вызывает целый ряд вопросов. По правилу, установленному статьей 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Таким образом, данное обязательство носит личный характер, и права получателя содержания не могут перейти к его наследникам, но судебная практика фактически опровергает это положение.
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел следующее гражданское дело. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 29.01.1996 года А. передала принадлежащую ей квартиру В. с условием пожизненного содержания продавца. В июне 1996 года А. обратилась в районный суд г. Москвы с иском к В., о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что ко времени заключения договора находилась в тяжелом болезненном состоянии. В апреле 1997 года А. обратилась в тот же суд с заявлением об изменении предмета иска и просила расторгнуть вышеназванный договор, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет. 11 июля 1997 года А. умерла. Определением межмуниципального суда г. Москвы от 15 сентября производство по иску А. было приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы. Определением того же суда от 28 декабря 1997 года в дело в качестве правопреемника была допущена ее наследница по завещанию Б, в связи с чем производство по делу было возобновлено. Решением межмуниципального суда г. Москвы от 27 января 1999 года договор купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный между А. и В., был расторгнут. По данному поводу заместителем Генерального прокурора РФ в Президиум Верховного Суда РФ б?/p>