Защита прав рентополучателя в договоре пожизненного содержания с иждивением
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ному кредитору со стороны контрагента может стать основанием для расторжения договора и возмещения ущерба, в том числе и морального. Вопросы компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения гражданско-правового договора, урегулированы достаточно четко в нормах ГК РФ, а также исследованы в научной литературе.
Действенной мерой договорной ответственности, помимо возмещения различного рода убытков, является уплата процентов, предусмотренных статьей 588 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку выплаты ренты. Размер процентов может быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер соответствует размеру процентов, установленному статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем, проценты, взимаемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов, нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По замечанию М.И. Брагинского и Н.В. Золотько при применении положений ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям, следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. По его мнению, при отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в статье 588 ГК РФ, несмотря на название данной статьи, не действуют. Речь идет об обязанности выплаты долга, возникающей с момента пропуска срока выплаты рентных платежей.
Существуют и другие точки зрения на правовую природу процентов по рентному обязательству. Так, Э. Гаврилов рассматривает проценты исключительно как неустойку, поскольку он считает, что определение процентов укладывается в легальное определение неустойки. В связи с этим, он считает обоснованным отсутствие указания на проценты в статье 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав.
В.А. Хохлов отмечает, что взимание процентов за пользование чужими денежными средствами является комплексной, но самостоятельной мерой ответственности, которая состоит из четырех элементов: плата за капитал, учет инфляции, возмещение потерь и меры стимулирования - наказания должника. Наличие данной совокупности придает процентам характер самостоятельной меры ответственности, не совпадающей с другими санкциями.
Можно присоединиться к данной точке зрения. Однако следует отметить, что применительно к рассматриваемому договору, в котором допускается существование встречного предоставления в натуральной форме, правило о взимании процентов не может действовать, поскольку денежное обязательство, как таковое отсутствует.
Представляется, что мерой ответственности по такому обязательству будет являться неустойка. По убедительному замечанию В.В. Витрянского, исследовавшего меры ответственности по рентным договорам, во всех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным, можно говорить о законной неустойке, несмотря на то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к статье 395 ГК РФ.
Для устранения выявленных противоречий можно предложить внести в статью 588 ГК РФ следующее дополнение: По договору пожизненного содержания с иждивением за просрочку предоставления в натуральной форме плательщик уплачивает получателю неустойку, предусмотренную положениями статей 330 - 333 ГК РФ, размер которой определяется соглашением сторон, исходя из установленной договором денежной суммы, на которую оказывается пожизненное содержание с иждивением.
Таким образом, стороны договора будут освобождены от необходимости, проведения оценочных работ по исчислению суммы долга, за несвоевременное оказание услуг пожизненного содержания с иждивением в натуральной форме.
Подводя итог проведенному исследованию вопросов ответственности за нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, представляются справедливыми следующие положения:
.Главной целью гражданско-правовой ответственности должна стать деятельность по восстановлению имущественного положения потерпевшей стороны, а не создание для нарушителя дополнительных материальных или иных трудностей, как последствий совершенного деликта.
.Основания применения мер ответственности к нарушителю договора пожизненного содержания с иждивением не ограничиваются перечисленными, в главе 33 ГК РФ нарушениями, такими как просрочка выплаты ренты, нарушение плательщиком обязанности по обеспечению исполнения обязательства. В качестве нарушений условий договора, влекущих меры ответственности могут рассматриваться и неправомерные действия, совершенные сторонами сделки, которые находятся в сфере правового регулирования ренты, договоров купли-продажи и дарения.
.При денежной форме периодических платежей мерой ответственности за несвоевременную выплату ренты будут являться проценты, при натуральной форме рентных платежей санкцией за несвоевременное предоставление содержания станет выплата неустойки, размер которой определяется сторонами договора кратно сумме ежемесячного предоставления.
Заключение
В заключение можно сделать ряд выводов теоретического и практического характера.
История рентных договоров начинается примерно с IV века н.э., когда на территории Восточной Римской империи стали заключаться договоры, предполагающие передачу земельных у