Диференцiйований пiдхiд у процесi навчання молодших школярiв розвтАЩязувати текстовi задачi
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?чатковiй школi. Цi завдання використовувалися як на уроках, так i на позакласних заняттях з математики i для самостiйноСЧ роботи учнiв.
Проаналiзувавши результати роботи у 4а класi протягом вересня - листопада, ми побачили, що в середньому в класi бiльш-менш постiйно працювали з диференцiйованими завданнями всi учнi експериментального класу. Учитель фiксував, як кожен учень справляСФться iз диференцiйованим завданням: повнiстю, частково чи зовсiм не справлялися. Виявилося, що в переважнiй бiльшостi випадкiв iз завданнями РЖРЖ рiвня справлялися лише 5 6 учнiв. У наступних мiсяцях цi показники дещо покращилися. В кiнцi РЖ семестру учитель провiв контрольну роботу, в якiй було 3 обовязковi i одне необовязкове завдання задача iз зiрочкою. Цю задачу бралися розвязувати 10 учнiв (iз 14 учнiв класу), але розвязало СЧСЧ 8 учнiв. Спостерiгаючи за роботою класу, ми виявили зростання iнтересу учнiв до диференцiйованих завдань. Зявилася група учнiв, яка самостiйно справлялася з бiльшiстю додаткових завдань.
Аналогiчнi дослiдження були проведенi i в 4 б класi. Протягом першого семестру серед учнiв цього класу теж видiлилася група сильнiших учнiв, якi працювали iз диференцiйованими завданнями. Було помiчено деякi вiдмiнностi у роботi учнiв при диференцiйованому пiдходi розвязувати текстовi задачi.
Аналiзуючи завдання, якi не мiг розвязати жоден учень, i завдання, з якими деякi учнi справлялися частково, ми зiткнулися з потребою зясувати питання про форми органiзацiСЧ роботи над диференцiйованими завданнями: фронтальну, iндивiдуальну, групову i методику СЧх використання. Вивчаючи причини, через якi на багатьох уроках не знайшлося часу для запланованих учителем текстових задач, ми дiйшли до потреби дослiдити особливостi використання диференцiйованих завдань на рiзних етапах уроку. Було визначено також, якi конкретнi види диференцiйованих завдань потребували спецiальноСЧ експериментальноСЧ роботи щодо методики СЧх опрацювання. Таким чином, було визначено, що самоСЧ добiрки диференцiйованих завдань недостатньо для того, щоб дiстати видимi зрушення у розумовiй дiяльностi молодших школярiв. Щоб добiрка завдань ефективно функцiонувала, потрiбно дати вчителям методику використання диференцiйованого пiдходу при навчаннi учнiв розвязуванню текстових задач.
Методика формуючого експерименту включала проведення спецiально розроблених урокiв i СЧх фрагментiв та окремих позаурочних занять; безпосереднСФ проведення занять самим дослiдником; спостереження за дiями вчителя i учнiв у процесi роботи диференцiйованим пiдходом при розвязуваннi текстових задач.; анкетування та аналiз усних вiдповiдей i письмових контрольних робiт учнiв; проведення бесiд з учителями i учнями про розвязування текстових задач експериментальноСЧ системи.
Результативнiсть дослiдження оцiнювалася на основi виконання учнями диференцiйованих завдань при розвязуваннi текстових задач, частково використовувалося порiвняння результатiв початкового i кiнцевого зрiзiв, а також бесiд з учителями та безпосереднiх спостережень.
У ходi першого етапу експерименту була проведена контрольна робота, яка проводилася в експериментальному та контрольному класах на початку жовтня, пiсля завершення етапу повторення навчального матерiалу за минулий рiк.
Результати цiСФСЧ контрольноСЧ роботи узагальнено в таблицi 2.1.
Виконання програмових i диференцiйованих завдань
На початку року в контрольних та експериментальних класах
Правильно розвязали (у %)Класи 1-е програмове
завдання2-е програмове
завдання1-е
Диференцiйоване завдання2-е
Диференцiйоване
завдання4-б контр.757675764-а експер.72717173
З таблицi видно, що результати цiСФСЧ контрольноСЧ роботи приблизно однаковi i в контрольному, i в експериментальному класах.
У ходi формуючого експерименту були виявленi труднощi, якi виникають в учнiв при розвязуваннi текстових задач. Так, учням 4-б класу важко давалося розвязання задачi № 860 (4 клас) Лiтаку потрiбно було пролетiти 4500 км. Першi 3 год вiн летiв зi швидкiстю 695 км/год, а наступнi 2 год зi швидкiстю 642 км/год. Скiльки кiлометрiв йому залишилося пролетiти? Цю задачу бiльшiсть дiтей не розвязала. У подiбних випадках рекомендуСФться вчителю при розвязуваннi текстових задач застосовувати диференцiйований пiдхiд.
Краще дiти справлялися iз текстовими задачами, якщо вчитель використовував багаторазове пояснення. Зауважимо, що лише сильнi учнi класу обходилися без допомоги при розвязуванню текстових задач. РЖншi ж учнi нерiдко мали труднощi в самостiйнiй роботi при розвязуванню текстових задач, тому робота з середнiми учнями на уроцi здебiльшого була можлива лише у фронтальнiй формi.
Ми враховували, що перехiд вiд оцих найпростiших, пiдготовчих завдань до бiльш складних маСФ бути добре продуманим i вмотивованим психологiчно. Адже дуже легко переступити ту грань, за якою учнi зневiряться у власних силах i втратять бажання працювати над розвязанням текстових задач. Тому ми й пропонуСФмо своСФрiдний промiжний варiант: школярi розвязують завдання водночас i самостiйно, i за пiдказкою вчителя. Обсяг такоСЧ пiдказки мiг бути рiзним:
- Розглянь розвязування задачi i розвяжи аналогiчну.
- За зразком розвязування задачi склади аналогiчну i розвяжи СЧСЧ.
- Розвяжи задачу за поданим планом i помiркуй, чи можна знайти результат iншим способом.
- Самостiйно розвяжи задачу... (вказуСФться, яким способом).