Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления
Диссертация - Социология
Другие диссертации по предмету Социология
еют достаточно слабое представление о целях и задачах реформ, в которые они вовлечены, и их возможных результатах.
Таблица 2 - Распределение оценок экспертов о степени важности деятельности органов государственной власти (в % от количества опрошенных экспертов)
Органы государственной властиНе важноСкорее не важно, чем важноСкорее важно, чем не важноВажноОчень важноДеятельность Президента Российской Федерации4,32,134,631,028,0Деятельность федеральных органов государственной власти6,23,432,230,627,6Деятельность местных органов государственной власти5,33,636,030,224,9
Характер взаимодействия гражданского общества с государством в настоящее время является ключевым фактором, определяющим судьбу демократии в России, поскольку гражданское общество, активизация его инициативных сил рассматривается как противоядие против выхолащивания и разложения демократических политических институтов, как источник их обновления.
Подводя итог, следует сделать вывод, что факторы, определяющие СН, и степень их влияния на СН в различных регионах Российской федерации неодинаковы. Кроме того, в процессе исторического развития Российского общества и регионов, эти факторы и их весовые характеристики на СН могут изменяться. Это необходимо учитывать при мониторинге СН. Из вышесказанного можно заключить, что одним из важных и первостепенных этапов анализа и прогнозирования СН в регионе является выявление факторов, определяющих ее. Следовательно, анализ и прогнозирование уровня СН в регионах Российской Федерации необходимо начинать с выявления факторов, определяющих СН в регионе в исследуемый период. И уже на этой основе проводить детальный анализ СН в регионе и прогнозировать ее уровень и формы проявления.
2.2 Анализ и прогнозирование социальной напряженности в регионах Российской Федерации
Выявление факторов, определяющих СН в регионах России, позволяет интерпретировать ее как интегральную, целостную характеристику социальных систем. Следовательно, ее можно анализировать и прогнозировать и, тем самым, содействовать укреплению Российского государства как социальной системы через контроль и управление.
Анализ социальной напряженности, по мнению автора, должен позволять определять уровень СН в действующий период времени, выявлять различные социальные группы с высоким уровнем СН, своевременно выявлять факторы риска, то есть, те жизненно важные индикаторы, уровень неудовлетворенности населения в регионе которыми достаточно велик. Такого рода информация дает возможность органам государственной власти координировать свои действия в управлении по регулированию социально-экономического и общественно-политического положения в регионах, способствуя понижению уровня СН до "фонового", формы проявления которого способствуют эволюции общества.
Проведение экспертного опроса (подробно см. 2.1) позволило выявить факторы, определяющие социальную напряженность в регионе. Для проведения ее детального анализа необходимо использовать метод социологического опроса. Это обусловлено тем, что носителями СН являются люди, организующиеся в социальные группы по различным признакам (профессиональным, конфессиональным, этническим, и т. д.). Поэтому на уровень СН помимо внешних факторов, отражающих социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию, влияют внутренние факторы, характеризующие особенности индивидов и влияющие на удовлетворенность людей их жизнью в тот или иной период, а значит, на уровень социальной напряженности. В соответствии с этим, в качестве эмпирической базы для анализа СН целесообразно использовать результаты социологических опросов населения региона, так как они позволяют зафиксировать текущие мнения и установки индивидов.
Для проведения социологического опроса населения важно правильно выбрать инструмент (шкалу) измерения. Многие Российские и зарубежные исследователи в своих работах по измерению СН используют прием, суть которого в выявлении ее уровня на основе изучения переменной "удовлетворенность - неудовлетворенность" по совокупности параметров. Обоснованность такого подхода доказана множеством исследований. Процедура опроса заключается в получении самоотчетов респондентов по двум вопросным блокам, состоящим из серии аналогичных индикаторов (факторов, определяющих СН). Обоснованность такого измерения подтверждена исследованиями японских социологов Й. Танакой и Т. Хубой. Отчасти этот прием был нами использован.
Однако для достаточно большого количества людей, которые возможно абсолютно не удовлетворены положением дел в регионе относительно отдельных факторов (например, решением жилищного вопроса в их регионе), этот индикатор не представляет важности. Следовательно, этот фактор не несет какой-либо нагрузки в индивидуальном показателе напряженности таких респондентов. Поэтому при проведении опроса для сбора данных, мы использовали два измерительных инструмента: шкалу важности и шкалу неудовлетворённости. Такая шкала прошла апробацию в оценке СН в Ивановской области И.В. Пироговым. В первом случае выясняется степень важности для респондентов благоприятного положения по определенным факторам, а во втором - уровень неудовлетворённости этими же параметрами.
Важным является обеспечение валидности шкалы. Согласно закону известного немецкого психолога Миллера, в оперативной памяти человека может храниться 72 единиц информации. Также учитывался вывод Р. Лайкерта о доста?/p>