Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления
Диссертация - Социология
Другие диссертации по предмету Социология
иве наблюдений:
- выявление основных факторов, формирующих СН в области;
вычисление приоритетов факторов в разные периоды развития регионов;
определение уровня СН в Орловской области;
определение уровня СН в различных социально-профессиональных группах;
определение ФПi и выявление основных стрессогенных факторов, формирующих СН;
построение модели индекса социальной напряженности для выявления закономерности ее развития в Орловской области;
прогноз уровня СН на предстоящий краткосрочный период (2007 г.);
проверка валидности методики;
верификация результатов.
С помощью экспертных опросов, проведенных осенью 2005 г., весной 2006 г. и зимой 2008 г (см. подробно 2.1), были выявлены приоритеты факторов, определяющих СН в Орловской области, и проведена их сравнительная характеристика.
В период между опросами осени 2005 г. и весны 2006 г. никаких событий, имеющих возможность значимо повлиять на общественно-политическую ситуацию в регионе, не произошло. Небольшой временной интервал между опросами позволяет обеспечить устойчивость экспертных оценок. В таблице 5 представлены оценки значимости (в процентах) факторов [см. формулу (1) в 2.2.] по результатам двух опросов. Коэффициент корреляции, характеризующий меру согласованности экспертов по относительной важности рассматриваемых факторов, колеблется от 0,79 до 0,99, на 95% уровне доверия, что говорит о достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов.
В большей степени, по мнению экспертов, на рост СН в Орловской области влияют индикаторы, характеризующие уровень жизни населения, социальной комфортности и защищенности, а так же отношение людей к органам государственной власти.
Результаты экспертного опроса зимы 2008 года показали, что в процессе исторического развития Российского общества и регионов, весовые характеристики влияния факторов на рост СН могут изменяться. Так в Орловской области за период с весны 2006 г. по зиму 2008 г. значимо выросли весовые характеристики таких факторов как "доступность и качество дошкольного образования", "коррупция, взяточничество во властных структурах". Тогда как фактор "решение жилищного вопроса" понизил степень своего влияния на СН в Орловской области и не является детерминирующим в 2008 году, хотя его вес остается достаточно значимым (см. таблицу 5).
Таблица 5 - Значимость влияния факторов, на рост социальной напряженности.
Факторы, определяющие социальную напряженность в Орловской областиВес (%) осень 2005 г.Вес (%) весна 2006 г.РангВес (%) Зима 2008 г.Ранг123456Рост цен 6,46,616,51Уровень доходов на душу населения 6,26,326,32Размер заработной платы6,06,236,03Удовлетворенность деятельностью Президента Российской Федерации 5,85,744,87Уровень безработицы 5,55,455,84Решение жилищного вопроса 5,35,362,416Уровень социальной защиты населения5,25,375,65Уровень преступности 4,85,084,29Работа правоохранительных органов4,64,494,110Уровень доверия к местным властям 4,34,3105,46Доступность и качество высшего образования 3,84,0113,811Уровень заболеваемости населения3,83,9113,712Удовлетворенность деятельностью местных органов государственной власти3,43,3125,18Удовлетворенность деятельностью федеральных органов государственной власти3,23,4133,513Работа коммунальных служб3,13,0142,416Работа органов здравоохранения2,93,1152,614Уровень смертности2,72,9162,515Коррупция, взяточничество во властных структурах2,62,4172,911Работа транспорта2,42,1182,317Деятельность средств массовой информации2,32,2192,119Качество и доступность среднего образования2,32,1202,218Доступность и качество дошкольного образования2,22,0214,69Уровень рождаемости2,11,9221,225Многонациональность населения 1,82,0232,020Развитие частного бизнеса1,81,7241,921Экологическая ситуация1,51,6261,723Развитие сельского хозяйства1,41,6271,822Деятельность политических партий1,31,2281,524Работа культурных учреждений1,31,1291,126В рамках исследования с целью детального анализа и прогнозирования СН осенью 2005 г., весной и зимой 2006 гг. проводились социологические опросы взрослого населения Орловской области (n=760) и г. Орла (n=520 и 480) соответственно.
Генеральной совокупностью являлось население Орловской области и г. Орла в возрасте от 18 до 65 лет. Для сбора эмпирической информации использовались методы индивидуального анкетного опроса и персонального формализованного интервью. Опросы проводились на основе однотипного опросника (см. приложение Е).
Учитывая, что основной задачей анализа, прогнозирования и регулирования СН в регионах РФ является предупреждение открытых социальных конфликтов, следует отметить, что в условиях реформирования всех сторон общественной жизни современного российского общества непрерывно повышается роль и значение городов. В городах сегодня сосредоточены основные общественные ресурсы и институциональные организации, поддерживающие существование общества как целостной системы. Административный статус многих российских городов был основан на той составляющей их общественного функционирования, которая выражалась в распорядительной, управленческой деятельности по организационному и политическому контролю над провинцией в целом. Изменение соотношения между городским и сельским населением привело к тому, что сегодня именно городское население современной России является основным объектом социальной модернизации. Этим обусловлено то, что респондентами социологических опросов в диссертационном исследовании в основном было городское население.
Регионы Российской Федерации характеризуется высокой степенью интеграции социальных групп, оказывая на них влияние чере?/p>