Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления
Диссертация - Социология
Другие диссертации по предмету Социология
?ли доход, занимающий одну из первых позиций по важности в структуре жизненных приоритетов и в шкале неудовлетворенности, безусловно, выступает сильным фактором формирования напряженности, но все же не является главным и единственным показателем ее общего уровня. Это обстоятельство необходимо учитывать при проведении исследований по измерению СН.
Оценку уровня СН по данным статистики дают в своей работе А. Шваков и Ю. Швакова. При этом в качестве детерминирующих факторов напряженности они рассматривают: уровень безработицы, число предприятий-банкротов, уровень доходов населения, своевременность выплаты зарплаты, значения которых могут быть получены по данным статистики. Однако, как отмечалось выше, эти факторы не могут оставаться детерминирующими на любом этапе развития регионов. Кроме того, в оценке уровня СН не учитываются факторы, имеющие общественно-политический характер, а как показывает практика, именно такими показателями обусловливается повышение СН в периоды политической нестабильности общества (предвыборные, выборные компании и т.п.).
Оценивая статистические методы измерения СН в целом, следует отметить, что кроме определенных достоинств, они обладают и рядом недостатков.
1. Исследование, проведенное на основе статистических данных, всегда ретроспективно и не позволяет получить оперативную информацию об актуальном уровне напряженности в исследуемой группе или в обществе в целом.
. Познавательные возможности этих методов сильно ограничены тем набором показателей, которые формируются органами статистики, в то время, как в опросах населения можно использовать любые эмпирические индикаторы социальной напряженности.
. Статистические данные, взятые за какой-то один отрезок времени, не несут в себе глубокого информационного содержания, поскольку в этом случае оценка величины тех или иных показателей, призванных отразить уровень СН, возможна только на основе сравнения со схожими показателями за иной период времени.
. Статистические показатели могут быть использованы только для оценки напряженности в тех социальных объектах, на базе которых они получены, и не позволяют произвести более детальный анализ их структурных элементов.
. Не по всем интересующим социолога объектам ведется статистика, а потому не всегда может быть получена нужная информация.
. Некоторые статистические данные могут быть "закрыты" для исследователей органами власти. Кроме того, предоставляемые чиновниками сведения могут преднамеренно искажаться ими.
Основной недостаток таких методик заключается в недооценке человеческого фактора как внутренней детерминанты развития социальных институтов человечества, его влияния на социальные процессы, протекающие в государстве. Уровень СН в обществе определяется в значительной степени установками, намерениями и эмоциональным состоянием людей, которые не могут быть адекватно отражены в какой-либо разновидности статданных. Виды массового деструктивного поведения выступают большей частью лишь как отголосок процессов, протекающих в социальной системе, и на их основе сложно судить об интенсивности последних. Следовательно, надо осторожно относиться к методикам, базирующимся исключительно на анализе статистических данных.
Попытки прогнозирования событий в природе и обществе сопутствовали цивилизации на всех этапах ее развития. Еще в глубокой древности возник специальный термин "прогностика", отражающий специальную область познания путем прогнозирования. Известна книга великого древнегреческого врача и исследователя Гиппократа под названием "Прогностика", написанная более двух тысяч лет назад. В ней прогностика понималась как искусство предвидения будущего, которое базировалось как на приметах и наблюдениях за действительностью, так и на интуиции, непосредственных способностях самого прорицателя, осуществляющего прогноз.
Прогнозирование в сфере социально-экономического развития выросло из общего направления прогностики и особенно актуализировалось к концу XIX - началу XX века. Так, известный французский исследователь Мерсье составил прогнозы развития Парижа на 700 лет вперед, из которых 33% оправдались, а 28% реализовались близко к прогнозным линиям. Прогнозы футуролога Дж. Сазерлэнда (1901 г., книга "Изобретения XX века") оказались достоверными на 64%. Прогностик В. Кэмпферт опубликовал в 1915 г. двадцать пять прогнозов, из которых только три оказались ошибочными.
Искусство и технология прогнозирования к двадцатому столетию приобретают достаточно совершенные формы, позволяющие, с одной стороны, расширять сферу прогнозных исследований, а с другой стороны, повышать эффективность и достоверность получаемых знаний о будущем.
Современный этап развития прогностики характеризуется тем, что прогнозирование принимает беспрецедентные масштабы. В настоящее время оно охватывает не только проблематику глобальных природных, технических или экономических систем (в масштабе всего мирового сообщества, интегральных научных направлений, межотраслевых комплексов, отдельных отраслей и стран и т.п.), но и социальных, причем на уровне конкретных регионов, и даже предприятий, домохозяйств. Прогнозирование все в большей мере становится своеобразной информационной поддержкой любого процесса принятия решений. Оно создает возможность своевременной и адекватной реакции на изменения внешней среды, определяет "поле альтернативных вариантов" развития прогнозной сист