Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления
Диссертация - Социология
Другие диссертации по предмету Социология
емы, а также спектр возможных способов достижения желаемых вариантов.
Прогнозирование в социально-экономических и общественно-политических системах отражает, как правило, как количественные, так и качественные изменения. Постоянное видение перспективы позволяет своевременно обнаруживать риски и принимать меры для предупреждения отрицательных результатов. Надежные прогнозы позволяют делать правильный управленческий выбор. Прогноз вскрывает неопределенности в системе, обосновывает факторы, при которых достигаются поставленные цели.
Прогнозирование выступает как инструмент научного предвидения и снабжает органы власти дополнительной информацией, необходимой для принятия решений, главным образом, перспективных. Такое понимание прогнозирования в России имеет свою историческую обусловленность и является логическим завершением определенного ряда теоретических изысканий известных отечественных ученых. К ним следует отнести, прежде всего, таких основателей прогностики в нашей стране, как: А.И. Анчишкин, И.Б. Бестужев-Лада, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушков, В.Г. Гмошинский, Г.М. Добров, В.А. Ириков, Б.М. Кедров, В.А. Лисичкин, Г.Н. Поспелов, С.А. Саркисян, Н.Н. Ухов, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, Е.М. Четыркин и др.
Так, в монографии "Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы", подготовленной ведущими научными работниками Института социологических исследований АН СССР и других научных учреждений, прогнозирование определено как "специальное научное исследование, предметом которого являются перспективы развития изучаемого явления... прогноз - результат такого прогнозирования, определяется как вероятностное суждение о перспективах развития, будущем состоянии изучаемого явления". Раскрывая содержание категории "прогноз", Г.С. Поспелов и В.А. Ириков утверждают, что "прогноз - образ будущего, который всегда предшествует планированию, то есть выбору главной цели и разворачиванию ее в иерархию целей и задач. Прогноз кладется в основу воссоздания будущих ситуаций. Из прогноза вытекает значимость (важность) того или иного состояния системы или ситуации". Задача прогноза - дать объективное, достоверное представление о том, что будет при тех или иных условиях.
В целом, "российская ветвь" прогностики характеризуется научно-прагматическим подходом к прогнозным исследованиям, опирается на объективно-обусловленные тенденции в качестве исходной базы для прогнозирования. Обычно всегда подчеркивается необходимость при разработке прогнозов опираться на накопленные факты, тенденции, реалии, обоснованные теории, не зависящие от понимания или трактовки конкретного субъекта - исследователя. При этом повышаются требования и к достоверности самих прогнозов. В.А. Лисички, например, указывает, что "необходимо прогнозирование, базирующееся на объективных закономерностях, на переработке информации по строгим правилам логики и математики с применением электронно-вычислительных машин". Вместе с тем, в российской школе прогностики недооценивается роль личностного фактора в прогнозировании, наличие определенного субъективного элемента.
Несколько иных позиций придерживаются ведущие зарубежные ученые-прогностики. Г. Тейл считает, что "иногда прогноз является просто результатом "ощущения" или плодом воображения его автора", а известный специалист Э. Янч утверждает, что "прогнозирование является в гораздо большей степени искусством, нежели наукой". По словам Р. Эйреса, "прогнозирование является попыткой определить ход событий в будущем, исходя из того, что случилось в прощлом", а Дж. Хикман и Сильва дают еще более вольную трактовку прогноза. "Видение, - пишут они, - в основном представляет собой мысленное путешествие от известного к неизвестному, создание будущего путем монтажа известных фактов, надежд, мечтаний, опасностей и возможностей". В этом ряду определений наиболее ярко отражается субъективный аспект прогнозирования, индицирование способностей прогностика на качество осуществляемого прогноза. C данным подходом отчасти можно согласиться. Действительно, на результаты прогнозирования в любых социальных системах огромное влияние оказывает личность человека или групп людей, осуществляющих прогноз. В особенности этот эффект является характерным при применении экспертных методов прогнозирования. Субъективный фактор сопровождает весь процесс прогнозирования. От конкретных субъектов зависит качество и точность прогнозов.
Многие исследователи для прогнозирования СН предлагают проводить социологические опросы. В анкетах таких опросов содержатся вопросы, выясняющие: удовлетворенность граждан положением их жизни, улучшится или ухудшится, по их мнению, жизнь в ближайшем будущем или останется без изменения, готовность граждан к активным протестным действиям в случае, если их жизнь не изменится в лучшую сторону и т. п.
Для оценки динамики стресса, отождествляя его с понятием социальной напряженности, исследователи также задают вопросы прогнозного ("проспективного") типа: "Какие неприятные события для Вас лично Вы ожидаете в будущем?". Число таких событий также расценивается как показатель СН.
Другие исследователи, изучающие СН, предлагают прогнозировать ее уровень с помощью метода экспертных оценок. Он базируется на рациональных доводах, обусловленных предыдущей историей развития системы, и интуиции высококвалифицированных специалистов (экспертов), ?/p>