Диагностика социальной напряженности как элемент социального управления
Диссертация - Социология
Другие диссертации по предмету Социология
?ления, а потому необходимо дополнить ее другими исследовательскими техниками.
Социальные трансформации в нашем обществе породили необходимость привлечения новых эвристических ресурсов для анализа жизнедеятельности социальных субъектов. В связи с этим в 1990-е годы методический инструментарий отечественной социологии пополнился рядом разработок российских социологов по измерению социальной напряженности.
Прежде всего, отметим, что все имеющиеся в отечественной социологии методики можно разделить на две основные группы, дифференцируемые на основе специфики используемых методов и целевых объектов изучения:
. Опросные методы.
. Методы, основанные на анализе статистических данных.
Наиболее показательными методами первой группы, с точки зрения предоставляемых ими аналитических возможностей и особенностей конструкции, является методика расчета "коэффициента благосостояния" П.Д. Чорнобая, методика измерения социального самочувствия молодежи Е.В. Давыдовой, методика оценки уровня напряженности Ю.М. Плюснина, методика Д.А. Шмонина.
П.Д. Чорнобай предложил методику оценки СН в сфере социально-трудовых отношений, складывающихся между работником и организацией. Однако методика П.Д. Чорнобая разрабатывалась только для измерения СН в производственном коллективе предприятия, и в силу присущих ей особенностей и ограничений предназначена для решения весьма узкого круга задач. Прежде всего, упомянутые ограничения связаны со сложностью процедуры оценки респондентами важности предложенных социологом факторов. Эта процедура способна демонстрировать отличные результаты при работе с несколькими оцениваемыми респондентами параметрами социальной среды, но становится малопригодной в случае значительного увеличения числа индикаторов. Указанная трудность не позволяет считать методику П.Д. Чорнобая оптимальной для оценки СН по широкому кругу факторов ее динамики и при проведении крупномасштабных опросов.
Методика, предложенная Е.В. Давыдовой, изначально создавалась для работы с большими по численности общностями. Однако нельзя согласиться с возможностью рассматривать величины, получаемые с помощью шкал важности и удовлетворённости, как однопорядковые, допускающие возможность их прямого сопоставления. На самом деле они соподчинены: шкала удовлетворённости-неудовлетворённости, как выражающая основной методологический принцип измерения самочувствия респондентов, является, безусловно, главной и ведущей, а шкала важности (несмотря на её необходимость) - вспомогательной. И речь здесь идёт не столько о статусе шкал, сколько о той роли, которую они должны играть в математической формуле расчёта интегрального показателя СН. Показатель важности оцениваемого параметра для респондента может выступать лишь в качестве весового коэффициента при величине, характеризующей уровень удовлетворённости опрашиваемого этим параметром, а не как однопорядковая с ней величина, с которой допустимы операции суммы или разности. Необходимо также заметить отсутствие в методике Е.В. Давыдовой, как и во многих других отечественных и зарубежных разработках, шкал, позволяющих однозначно и полно интерпретировать полученный показатель СН.
Большинство авторов предлагают оценивать показатели СН, полученные с помощью созданных ими методик, в диапазоне их максимально и минимально возможных значений. В рамках аналогичной методологии оценки СН на предприятии разработана методика Д.А. Шмонина. На стадии математической обработки результатов опроса предлагается использовать метод балльных оценок с отнесением полученной суммы баллов по каждому из респондентов к одному из уровней СН. В этом случае значение показателя лишь отражает близость характеристик социальной ситуации к одной из крайних степеней их выраженности, но более детальная интерпретация его величины невозможна.
Особым видом исследований, базирующихся на использовании опросных методов, можно считать специальную процедуру оценки СН в социумах городского типа. Ю.М. Плюснин в своем исследовании СН в г. Новосибирске (1999г.) выделил две ее формы: явную и скрытую. На основе разработанного им инструментария получены показатели, отражающие материальное благосостояние горожан, их психологический тонус, отношения с близкими людьми, к экономическим, социальным и политическим процессам в обществе, опыт участия в акциях протеста и субъективную готовность к ним, а также оценки вероятности роста и развития напряженности в городе.
И.В. Пирогов предложил "мультииндикаторную" методику измерения СН в общностях социально-территориального типа, в рамках которой представлены способы расчета интегральных показателей СН. Методика учитывает психологические механизмы формирования СН, обладает возможностью изначально задать систему координат, в которой интерпретируются получаемые итоговые значения.
Однако нельзя говорить об универсальности данной методики, так как индикаторы СН предложены исследователем без предварительного исследования. В разных регионах нашей страны они могут быть неодинаковыми, в различные периоды времени их значимость может существенно меняться. Методика должна быть более гибкой и учитывать все социальные изменения как в целом в стране, так и в отдельных ее регионах. Кроме того, в расчете интегрального показателя социальной напряженности И.В. Пирогов использует индивидуальные показатели респондентов, имеющие только отрицательные значения. Показатели, имеющие