Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
оличественным экiессом предлагается понимать ситуацию, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был бы совершить. Например, вместо запланированной кражи совершает грабеж. При качественном экiессе совершается преступление, выходящее за пределы умысла других, соучастников и не являющееся однородным с запланированным. Часто в качестве примера приводится случай, когда исполнитель вместо запланированной квартирной кражи совершает изнасилование оказавшейся в квартире хозяйки.
Следует отметить, что два приведенных примера количественного и качественного экiессов с вызывающим удивление постоянством приводятся в уголовно-правовой литературе различных лет. Но при объяснении того, что же iитать этими видами экiессов, приводятся только примеры и не дается их четкое определение. Таким образом, традиционную классификацию можно представить в виде следующей схемы.
До недавнего времени о степени распространенности этих видов экiесса можно было судить лишь по данным выборочного исследования П.Ф. Тельнова, согласно которым качественный экiесс составляет в общем количестве случаев отхода соучастников от согласованной линии поведения 82 %, количественный - 18 %. Иное соотношение количественного и качественного экiесса было выявлено Н.В. Толстопятовой, которая установила, что качественный экiесс имеет место в 91 % случаев, аколичественный - лишь в 9 % . Однако в ходе проведенного нами исследования установлено, что эти показатели могут иметь и другое соотношение, отличное от приведенных. По нашим данным, среди общего количества преступлений с экiессом совершается 68,5 % количественных экiессов и 31,5 % качественных экiессов. Таким образом, по нашему мнению, среди экiессов преобладают именно преступления-экiессы, являющиеся однородными по отношению к планировавшемуся преступлению, что напрямую связано с тем, что в структурном отношении большая часть экiессов - корыстной и насильственной направленности. Часто в ходе изначально запланированных преступлений этих разновидностей один или несколько соучастников действуют слишком усердно, в результате чего совершают иное, хотя и однородное по отношению к планировавшемуся преступление (например, вместо грабежа - разбой, вместо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - умышленное убийство). Кроме этого, столь ощутимая разница в соотношении количественных и качественных экiессов могла возникнуть вследствие различного понимания понятий качественного и количественного экiесса. До настоящего времени вопрос о видах экiессов остается дискуссионным. Несмотря на кажущуюся простоту, классификация экiессов на количественные и качественные не так однозначна и не лишена недостатков. Если следовать предлагаемому признаку однородности, достаточно трудно, по нашему мнению, однозначно отнести к какому-либо из этих видов следующий, также ставший хрестоматийным, случай экiесса.
П.Ф. Тельнов предлагает под количественными экiессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства. С учетом этого определения рассмотренный пример также можно отнести к количественным экiессам, так как совершение убийства в ходе планировавшегося хулиганства представляет собой отход от общего замысла, выразившийся в изменении формы преступного посягательства.
Таким образом, одна из проблем, связанных с классификацией экiессов, заключается в том, что иногда сложно однозначного отнести преступление-экiесс к количественным либо к качественным; к тому же, если совершается преступление со сложным объектом, подчас трудно признать однородным или неоднородным по отношению к планировавшемуся преступлению.
Относительно сложившейся классификации экiессов существуют различные мнения. Так, по мнению Ф.Г. Бурчака классификация экiессов на количественные и качественные очень важна и является первым шагом на пути оказания действенной помощи следственной и судебной практике. В то же время высказывались и критические замечания по вопросу об имеющейся классификации экiессов. Так, например, И.В. Белоусов iитает, что подобное разделение носит чисто теоретический характер и не имеет практического значения. Еще в 70-х гг. XX века A.B. Ушаков писал: Не возражая против выделения группы качественных экiессов, нельзя полностью согласиться с выделением группы количественных экiессов. Прежде всего, вызывает возражение признак однородности, объединяющий в одну группу количественные экiессы. П.Ф. Тельнов также критически относился к взятому за основу в классификации экiессов признаку однородности: Понятие однородного преступления ввиду его неопределенности вряд ли позволяет раскрыть суть экiесса соучастника.
Однако, как видно из приведенных высказываний, проблема признания деяний однородными или неоднородными сводится к понятию однородного преступления. По нашему мнению, наиболее удачным критерием определения однородности или неоднородности деяний может служить формулировка понятия однородного преступления, предложенная A.C.Михлиным: Определение, данное Пленумом ВС РФ о том, что однородными следует iитать такие преступления, которые были направлены на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершены оба умышленно или оба по неосторожности, мы iитаем необходимым дополнить следующим ут