Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ка был направлен на совершение убийства с особой жестокостью, что является квалифицированным видом убийства, налицо экiесс пособника, за который исполнитель ответственности не подлежит. Однако следует отметить, что при таких экiессах соучастника может иногда присутствовать причинная связь между действиями иных соучастников и преступным результатом действий, являющихся экiессом.
По видам соучастников, совершивших экiесс, как показали результаты нашего исследования, распределение было следующее: 92,8 % лиц, совершивших экiесс, отступили от совершения преступления, намеченного совместно с другими соисполнителями, при этом сами являлись соисполнителями, и лишь 7,2 % совершивших экiесс действовали, являясь непосредственными исполнителями, то есть отклонились от преступления, предполагавшегося пособниками, подстрекателями или организаторами.
Случаев экiесса со стороны иных соучастников нами выявлено не было. Отчасти это можно объяснить тем, что даже экiессы исполнителя, имеющие большее распространение, чем экiессы иных соучастников, среди общего количества дел также имеют весьма ограниченное распространение. Кроме того, законодательно на данный момент закреплен только экiесс исполнителя, экiесс иных соучастников не имеет законодательного закрепления. Все это свидетельствует о необходимости распространить действие нормы об экiессе и на иных соучастников, изменив понятие экiесса исполнителя на экiесс соучастника.
В настоящее время, несмотря на законодательное закрепление понятия экiесса как преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, в современной юридической и учебной литературе нередко можно встретить определение экiесса как совершение исполнителем такого преступления, которое не охватывалось предвидением других соучастников. По нашему мнению, удачным можно iитать следующее определение экiесса: Экiесс исполнителя имеется там, где остальные соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, которые совершил исполнитель.
Относительно того, что же все-таки понимать под экiессом, представляется интересным подробнее рассмотреть вопрос о том, iитать ли экiессом исполнителя отклонение от первоначального умысла соучастников в части квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков.
По мнению A.A. Пионтковского, если исполнитель совершает квалифицированное преступление, на которое не было умысла у других соучастников, то квалифицирующее обстоятельство следует признать своеобразным экiессом исполнителя. Не согласен с этой точкой зрения A.B. Ушаков, который пишет: Изучение материалов судебной практики показывает, что там, где речь идет об экiессе исполнителя, выделяются два основных признака: признак выход исполнителя (соисполнителя) за рамки предварительного сговора и признак совершения им другого самостоятельного преступления, которое предусмотрено в Особенной части УК в качестве основного состава.
экiесс исполнитель преступление соучастие
Однако с подобным суждением нельзя согласиться. Во-первых, из текста ст. 36 УК не следует, что под экiессом исполнителя понимают совершение исполнителем только иного преступления, предусмотренного другой статьей УК. Во-вторых, если согласиться с такой позицией, то следовало бы вменять в вину всем соучастникам особо квалифицированный состав того преступления, на совершение которого был направлен умысел, притом если один из них допустил выход за пределы задуманного именно в части квалифицирующих обстоятельств, что недопустимо, так как является объективным вменением. В-третьих, именно изучение материалов судебной практики и данные проведенного опроса сотрудников судебно- следственных органов позволяют сделать вывод о том, что практические работники придерживаются позиции, что отклонение в части квалифицирующих обстоятельств признается также экiессом исполнителя преступления. С этим утверждением согласились 67 % опрошенных из числа работников судебно-следственных органов.
Кроме того, следует признать, что при экiессе возможно совершение исполнителем (или иным соучастником) квалифицированного преступления, также своеобразным экiессом будет и факт совершения того же самого преступления в том случае, если, например, имеются различия в предполагаемых объемах похищенного и реально похищенного исполнителем. Как видно из приведенного примера, судебная практика стоит на этих же позициях. Можно сказать, что на данный момент понятие экiесса исполнителя претерпело некоторые изменения. Так, А.П. Козлов, рассуждая об экiессе, придерживается похожего мнения и говорит о том, что экiесс может относиться не только к виду преступления, но и к отдельным признакам преступления (объему похищенного, применению насилия, применению оружия и т.д.).
Несколько дальше обычного в определении понятия экiесса идет А.Ф. Зелинский, который в особый вид экiесса выделяет совершение преступления при отягчающих ответственность обстоятельствах, о которых другие соучастники не знали. Вряд ли можно согласиться с тем, что подобные обстоятельства можно iитать экiессом. Отягчающие обстоятельства не являются видом экiесса, а при решении вопроса об ответственности соучастников следует применять правила индивидуализации их ответственности. По общим правилам объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления. В то