Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
время как личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам.
Во всех случаях квалификация действий соучастников по различным частям статьи или различным пунктам части статьи (то есть квалификация с различными квалифицирующими обстоятельствами) означает, что в данном случае кто-то из соучастников допустил экiесс. Нередко подобная квалификация имеет место, когда отдельные квалифицирующие признаки вменяются не всем соучастникам. Во-первых, это случаи, когда отдельные квалифицирующие признаки относятся только к личности одного из соучастников и другим соучастникам не вменяются (например, совершение преступления лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство). Во-вторых, подобная квалификация может иметь место в случае, когда некоторые из соучастников не выполнили действий, составляющих объективную сторону какого-либо квалифицирующего обстоятельства, или это обстоятельство не охватывалось их умыслом. Например, при совершении кражи возможна ситуация, когда один из соучастников является работником предприятия и правомерно находится на территории хранилища этого предприятия, откуда планирует совершить хищение вместе с соучастниками, которые, напротив, проникают на территорию этого хранилища незаконно, именно iелью хищения. В этом случае работнику предприятия не будет вменен такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в хранилище, а иным соучастникам он должен быть вменен обязательно. Несмотря на такие различия в квалификации, они не свидетельствуют о том, что имеет место экiесс исполнителя преступления.
Как уже отмечалось, экiесс исполнителя преступления традиционно рассматривается в рамках общей теории соучастия. Насколько же распространены случаи экiесса при совершении групповых преступлений? Встречающиеся по этому вопросу мнения различны. Так, в одном из комментариев к ст. 36 УК РФ Экiесс исполнителя преступления говорится: Экiесс исполнителя довольно часто встречается на практике.... Действительно, экiесс нередко имеет место при совершении групповых преступлений, но утверждения степени о распространенности экiесса исполнителя, как правило, не подтверждены данными практических исследований.
Долгое время только у П.Ф. Тельнова теоретические рассуждения об экiессе сопровождались конкретными цифрами: по выборочным данным, приводимым автором, 8,9 % совместно действующих лиц совершают преступления, выходящие за пределы умысла других соучастников. Кроме того, Н.В. Толстопятова утверждает, что по результатам проведенного ею исследования экiесс соучастника составил 11,4 % от изученного массива уголовных дел .
Данные, полученные нами в ходе выборочного обобщения материалов судебной практики, несколько отличаются от приведенных П.Ф.Тельновым и Н.В. Толстопятовой и показывают, что распространенность экiесса исполнителя среди общего количества преступлений, совершенных при совместном участии нескольких лиц составляет 3,7 % (это почти вдвое меньше тех цифр, которые приводит П.Ф. Тельнов и втрое меньше приводимых Н.В. Толстопятовой); то есть, по нашим данным, экiесс исполнителя имеет место примерно в одном из 27 преступлений, совершенных в соучастии. Однако это не означает, что данные, приводимые другими авторами, являются неверными. На наш взгляд, степень распространенности такого явления, как экiесс, в значительной степени зависит от показателей преступности в регионе, а, кроме того, его реальная распространенность действительно шире, чем в данных судебной статистики. Это связано с тем, что значительное количество групповых преступлений остаются раскрытыми лишь частично - не изобличаются все соучастники, в связи iем установить истинные намерения всех соучастников часто не представляется возможным, а поэтому весьма затруднительно выявить и экiесс исполнителя преступления.
Как известно, каждое явление характеризуется рядом признаков. Экiесс исполнителя преступления тоже имеет характерные, только ему свойственные признаки. Исследователи соучастия традиционно выделяли два следующих признака экiесса: а) объективный признак экiесса заключается в том, что между действиями иных соучастников и тем результатом, который наступил вследствие того, что исполнитель сознательно и по своей собственной воле совершил, отсутствует причинная связь; б) субъективный признак экiесса заключается в отсутствии вины соучастников в совершенном исполнителем преступлении. Однако эти признаки, по нашему мнению, не являются иiерпывающими. В целом, не возражая против использования этих признаков, хотелось бы отметить, что объективный признак экiесса, связанный с отсутствием причинной связи между действиями иных соучастников и преступным результатом, который наступил вследствие действий исполнителя, не всегда отсутствует. Так, если пособник добывает ключи от квартиры и передает их исполнителю запланированной кражи, причинная связь между действиями пособника и преступным результатом в виде совершения исполнителем кражи здесь налицо, иначе исполнитель не мог бы проникнуть в квартиру, не имея ключа. В случае экiесса со стороны того же исполнителя, если тот, проникнув в квартиру, вместо запланированной кражи совершит изнасилование находящейся в квартире женщины, та же причинная связь будет иметь место. Однако наличие этой причинной связи не означает привлечение