Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ения хулиганских действий применял оружие или предметы, используемые в качестве оружия, тем самым выполнял особо квалифицированный состав хулиганства в прежней редакции этой нормы (бывшая ч. 3 ст. 213 УК РФ). Однако, учитывая изменения, внесенные в ст. 213, приходится констатировать, что на данный момент случаи совершения хулиганских действий, совершенных без оружия или предметов, используемых в качестве оружия, означают квалификацию по ч. 2 ст. 115 (причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) или по ч. 2 ст. 116 (нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений). Экiессы приподобного рода преступлениях будут иметь место при применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что будет означать квалификацию по ст. 213 (ч. 1 или 2) УК РФ.
Определенные особенности имеют и случаи экiессов при совершении краж - тайного хищения чужого имущества (2,7 %). Так, весьма распространены как экiессы случаи совершения хищения документов при совершении краж чужого имущества.
Наряду с этим также нередко имеют место и случаи экiесса, связанные с повреждением чужого имущества при краже (2,3 %).
Экiессы при совершении разбойных нападений часто связаны с совершением убийства (3 %) или причинением тяжкого вреда здоровью (2,5 %).
Иногда имеют место экiессы и при причинении вреда здоровью, связанные с тем, что кто-то из исполнителей причиняет вред здоровью большей степени тяжести, чем планировалось, или убивает потерпевшего (1 %).
В ходе исследования нами выявлена группа экiессов, связанных с посягательством на конституционные права и свободы граждан, и, хотя они имеют сравнительно небольшой удельный вес (1,5% от общего числа экiессов), исследовавшиеся нами преступления этой группы были связаны с незаконным похищением человека или незаконным лишением свободы. При этом нужно отметить, что в этой группе выявлен случай экiесса, связанный с совершением преступления, являющегося преступлением менее тяжким по отношению к планировавшемуся и совершенному вместо планировавшегося преступления.
ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРИ ЭКiЕССЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ
1. Квалификация действий лиц, совершивших экiесс исполнителя, и других соучастников преступления
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности по действующему законодательству является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В то же время закон не предусматривает какого-либо другого основания уголовной ответственности ни для соучастников преступления вообще, ни для соучастников преступления при экiессе исполнителя. И хотя в ч. 1 ст.34 УК установлено, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, это означает, что при совершении преступления группой лиц при определении пределов ответственности каждого следует руководствоваться не только нормами Особенной части УК, где указывается конкретный состав совершенного преступления, но и ст.32 - 36 Общей части УК, позволяющими определить характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, без чего, в свою очередь, нельзя определить и пределы ответственности соучастников.
Как верно отметил М.Д. Шаргородский, в действиях каждого соучастника, а не только в действиях исполнителя имеется состав преступления; каждый соучастник совершает преступление и не всегда то же преступление по его юридической природе, что исполнитель. Однако в соответствии с одним из основополагающих принципов уголовного права принципом вины каждый соучастник должен нести ответственность только за свои деяния и в пределах личной виновности. Отсюда и правило, установленное в ст. 36 УК РФ, согласно которому за экiесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат. Однако это не означает, что иные соучастники совсем освобождаются от уголовной ответственности. Они подлежат привлечению к ответственности, но лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом, за те действия исполнителя, которые они предвидели, и за те последствия преступления, наступление которых они допускали или желали. Тот из соучастников или соисполнителей, кто по собственной инициативе вышел за пределы задуманного и совершает иные преступные действия, не предвидимые иными соучастниками преступления, будет нести ответственность за выполненное им лично. Такие преступные действия исполнителя при экiессе не могут быть вменены иным соучастникам.
Приведенное правило определения пределов ответственности соучастников при экiессе дает лишь общее представление об этом. В то же время при рассмотрении вопросов об ответственности соучастников в разновидностях экiессов предлагается руководствоваться понятием количественного и качественного экiессов, то есть, по сути, признаками однородности или неоднородности совершенного преступления по отношению к планировавшемуся. При этом большинство ученых iитают, что это влияет на квалификацию действий и ответственность всех соучастников, но по-разному определяют влияние количественного и качественного экiессов на ответственность соучастников.
Так, П.Ф. Тельнов iитает, что за обе разновидности экiесса другие соучастники (то есть те, чьим умыслом не охватывалось совершение преступления-экiесса) не отвечают.
Подходя к рассмотрению вопроса об ответствен