Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
и экiессе, мы согласны с мнением П. Перескокова, который, комментируя решение суда по этому делу, iитает, что в данном случае остались без надлежащей квалификации действия лица по реализации совместного преступного умысла на хищение, который в целом реализован, причем именно лицом, допустившим экiесс исполнителя. Преступление совершалось по предварительному сговору, выполнялись конкретные преступные действия по реализации совместного преступного умысла по завладению чужим имуществом, т.е. оба соучастника полностью выполнили объективную сторону кражи, и уже затем один из них не отказался от преступных намерений и допустил экiесс исполнителя в способе изъятия имущества.
Кроме этого, исходя из приведенной квалификации действий Петрова (по п. а ч. 2 ст. 161 УК) и Чулкова (по п. а ч. 2 ст. 158 УК), согласно санкциям этих статей Особенной части УК первому было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, второму - в виде трех лет лишения свободы. Таким образом, получилось так, что Петрову, совершившему преступление большей общественной опасности - грабеж, судом было назначено менее строгое наказание, чем его менее дерзкому соучастнику. По нашему мнению, подобное судебное решение нельзя признать верным, так как оно противоречит принципу справедливости, если только оно не объясняется наличием отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, относящихся к личности каждого виновного. В то же время нижний и верхний пределы санкций ст. 158 и 161 УК РФ позволяли суду назначить каждому из соисполнителей наказание таким образом, что преступление большей общественной опасности, явившееся экiессом, повлекло бы за собой более строгое наказание.
При сравнении наказания, назначенного соучастникам, допустившим экiесс, и другим, кто совершил ранее намеченное преступление, видим, что в большинстве случаев судами назначается более строгое наказание лицу, допустившему экiесс, по сравнению с наказанием, назначаемым его соучастникам. Так, 79 % лиц, допустивших экiесс, было назначено более строгое наказание, чем другим соучастникам. Были выявлены случаи назначение примерно одинакового наказания тем, кто допустил экiесс, и тем, кто совершил первоначально запланированное преступление - 15,5% от числа лиц, совершивших преступления с экiессом. Вместе с тем, редко, но имеет место назначение судами более мягкого наказания лицам, совершившим преступление с экiессом, - прим равного по сроку наказания в виде лишения свободы всем соучастникам или даже большего срока лишения свободы тому, кто не совершал преступление-экiесс, можно объяснить тем, что имеются смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, которые относятся к личности каждого из соучастников и учитываются судами при назначении наказания.
Известно, что при назначении наказания соучастникам, в том числе и при экiессе, судам следует учитывать в первую очередь степень общественной опасности и категорию преступления, совершенного каждым из соучастников. При этом, по нашему мнению, если преступление-экiесс является более тяжким преступлением по отношению к запланированному иными соучастниками, то наказание, назначенное иным соучастникам, не может быть более строгим, чем то, которое назначено тому, кто непосредственно вышел за рамки умысла иных соучастников, то есть совершил экiесс. Это правило также надлежит применять в случаях, если экiесс связан с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся. И хотя в этих случаях преступление, являющееся экiессом, может быть меньшей степени тяжести по отношению к планировавшемуся, неоднородным с ним, тем не менее преступнику, совершившему большее количество преступлений по сравнению с иными соучастниками, должно быть назначено и более строгое наказание. Единственное исключение, возможное из этого правила, может быть сделано только для обстоятельств, которые судом могут быть признаны смягчающими или отягчающими наказание и которые относятся индивидуально к личности каждого из виновных.
Как показали результаты проведенного нами исследования, назначение наказания лицам, совершившим преступления с экiессом, имеет свои особенности.
Во-первых, основное наказание, назначаемое этим соучастникам, - это лишение свободы. Оно было назначено 97,7 % лиц, совершивших экiессы, то есть почти всем, кто допустил экiесс. Это больше, чем удельный вес этого наказания в среднем по стране, который составляет 80,6 % от общего количества осужденных (здесь и далее - по данным опубликованной судебной статистики за 2003 г).
Высокий показатель удельного веса осужденных к одному из наиболее строгих видов наказания - лишению свободы объясняется тем, что основная доля преступлений, являющихся экiессом (78 %) относится к категории тяжких и особо тяжких, а у оставшихся 22 % совершенные ими преступления-экiессы, хотя и относятся к категориям небольшой и средней тяжести, как правило, связаны с совершением большего количества преступлений по отношению в планировавшемуся, то есть ими совершено не одно, а как минимум два преступления (изначально планировавшееся соучастниками преступление и преступление-экiесс).
Среди лиц, совершивших преступления с экiессом, примерно только трети лишение свободы назначается условно (27,7 %), в то время как в целом по стране этот показатель значительно больше и составляет почти половину - 49,5 %. Поэтому значительно больше среди лиц, совер