Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
к ответственности пособника кражи за пособничество изнасилованию, так как в данном случае причинная связь носит случайный характер, что исключает возможность предвидения пособником именно такого развития событий.
Не ограничиваясь двумя указанными признаками экiесса, в рамках данного исследования необходимо дополнить его рядом других признаков, выявив, как соотносятся экiесс и соучастие в преступлении. Известно, что такое явление, как соучастие в преступлении, характеризуется рядом признаков. Лишь при наличии всех объективных и субъективных признаков соучастия можно говорить о том, что преступление было совершено в соучастии. Экiесс исполнителя преступления, хотя и рассматривается в числе вопросов учения о соучастии, связан с совершением другого преступления, поэтому признаки соучастия в преступлении не всегда будут являться признаками экiесса исполнителя. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть, как соотносятся экiесс исполнителя преступления с общими признаками соучастия, и какие из них будут иметь место при экiессе, а какие будут отсутствовать.
Первым объективным признаком соучастия в преступлении принято iитать участие в преступлении двух и более лиц. При этом каждый из этих лиц должен соответствовать требованиям, сформулированным в ст. 19 УК РФ и предъявляемым к субъекту преступления, то есть достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым. Это положение нашло законодательное закрепление в ч. 2 ст. 33 УК РФ, где указывается, что лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств, признается исполнителем преступления. Это правило уже давно выработано доктриной уголовного права, при этом лицо, являющееся малолетним или невменяемым, раiенивается как орудие в руках посредственного исполнителя. В подобных случаях, несмотря на то, что количество лиц, участвующих в совершении преступления, соответствует этому объективному признаку соучастия, тем не менее соучастия в преступлении подобные случаи не образуют, так как не все лица обладают признаками субъекта преступления. В правильности этой позиции вряд ли можно усомниться.
Широкое распространение на практике имеют преступления, когда действуют смешанные группы несовершеннолетних, проживающих в одном микрорайоне, при этом некоторые из них достигли возраста уголовной ответственности, а некоторые - нет. Обычно разница в возрасте у лиц, совершающих такие преступления весьма незначительна, поэтому подходить к решению этого вопроса с позиции, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, - это орудие в руках более взрослого соучастника ошибочно, например, в случае совместно участвовавших в совершении кражи из магазина двух подростков, одному из которых 14 лет, а другому - 13 лет 11 месяцев. Наиболее близок к истине в своих суждениях по этому вопросу А. Кладков, который iитает, что нельзя iитать преступление групповым на том основании, что оно совершено вместе, например, с дошкольником. Ведь фактически дети выступают в руках преступника в качестве орудия совершения преступления. Но нельзя отрицать и тот факт, что у группы, особенно когда ее члены лишь немного не дотягивают до установленного законом возраста, больше возможностей для совершения преступления, опасность его повышается. Однако, по нашему мнению, и в этой точке зрения есть слабое место - это неопределенность словосочетания немного не дотягивают до установленного законом возраста.В целом, соглашаясь с подобным суждением, все-таки следует признать, что практически невозможно установить ту грань, которая позволяла бы провести раздел между немного не дотягивают и значительно не дотягивают до установленного законом возраста. Поэтому, на наш взгляд, единственным критерием, позволяющим судить о привлечении или непривлечении к ответственности лица, совершившего преступление, равно как и позволяющим вменить иным соучастникам (являющимся субъектами) квалифицирующие признаки группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, является тот возраст уголовной ответственности, который установлен в ст. 20 УК РФ.
Сложнее обстоит дело в случаях, когда один из соисполнителей страдает психическим заболеванием и признается невменяемым на момент совершения преступления. При этом соисполнители одного преступления совместно с лицом, страдающим психическим расстройством, часто могут не знать об этом, своими совместными действиями в равном объеме будут выполнять объективную сторону преступления. Более того, даже в ходе предварительного и судебного следствия профессиональные юристы - следователи, прокуроры, судьи - без проведения судебно-психиатрической экспертизы (часто не одной - амбулаторной, а двух, вторая из которых - многодневная стационарная) не в состоянии решить вопрос о том, был ли вменяем на момент совершения преступления душевнобольной. По сути, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, практически невозможно точно определить, был ли вменяемым человек на момент совершения преступления. Ведь даже посредственный исполнитель, задумавший использовать психически больного в качестве орудия преступления, может достоверно знать лишь об имеющихся у того психических расстройствах, но не может знать наверняка, является ли тот вменяемым, то есть, субъектом преступления. И в подобных случаях вряд ли ?/p>