Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В° решения этого вопроса представлена в несколько упрощенном варианте. Так, например, в УК Республики Беларусь норма об экiессе представлена следующим образом в ч. 7 ст. 16: За деяние, совершенное исполнителем и не охватывавшееся умыслом соучастников, другие соучастники уголовной ответственности не несут. Как видим, сам термин экiесс исполнителя здесь не употребляется, хотя законодатель подразумевает случаи совершения экiесса только исполнителем, исключив случаи экiесса других соучастников, что, по нашему мнению, не совсем верно.
В УК Республики Узбекистан, как и в УК Республики Беларусь, нет отдельной нормы об экiессе, но правила ответственности соучастников в случае экiесса установлены в ст. 30 УК РУ Пределы ответственности за соучастие. В части четвертой этой статьи не употребляется термин экiесс исполнителя, и, по-видимому, в связи с этим нет и определения того, что следует понимать под экiессом. Тем не менее правила ответственности соучастников урегулированы с использованием традиционной для теории отечественного уголовного права формулировкой: За деяние, не охватывающееся умыслом других соучастников, ответственность несет лицо, его совершившее.
Подобным образом урегулирован вопрос об экiессе и в УК Республики Украины, где экiесс исполнителя преступления тоже не выделен в отдельную уголовно-правовую норму. Украинский законодатель тоже пошел по пути включения правил, определяющих ответственность соучастников при экiессе в состав ст. 29 Уголовная ответственность соучастников. В части 5 этой нормы речь идет именно об экiессе исполнителя: Соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяние, совершенное исполнителем, если оно не охватывалось их умыслом.
В Уголовном кодеке Республики Кыргызстан экiесс исполнителя преступления, напротив, представлен в отдельной уголовно-правовой норме. Однако ст. 32 УК Республики Кыргызстан гласит: Экiессом исполнителя преступления признается совершение исполнителем действий, которые выходят за пределы договоренности соучастников и не охватываются их умыслом. Как видим, в УК Республики Кыргызстан дано только понятие того, что следует iитать экiессом, хотя понятие экiесса традиционно давалось в теории уголовного права. В то же время в этой статье не определены правила ответственности соучастников при экiессе, что можно iитать очевидным пробелом этого Кодекса.
Вместе с тем в ст. 33 и 34 этого Кодекса устанавливаются правила ответственности соучастников за преступления, совершенные организованной группой, и за преступления, совершенные преступным сообществом. В них указывается, что организатор или лицо, организовавшее преступное сообщество, несут ответственность за все совершенные преступления, которые охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества отвечают за все преступления, совершенные организованной группой или преступным сообществом, которые охватывались их умыслом .
Как видим, киргизский законодатель iел нужным расшифровать в УК понятие экiесса и особо оговорить лишь правила ответственности соучастников при совершении преступления организованной группой и преступным сообществом, оставив без внимания правила ответственности соучастников при таких наиболее распространенных формах соучастия, как группа лиц и группа лиц с предварительным сговором. Между тем наиболее распространенными являются случаи экiесса именно при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, тогда как в случаях совершения преступлений организованными группами экiессы практически не встречаются. Это объясняется тем, что совершаемые ими преступления, как правило, хорошо подготовлены и организованы, действия каждого участника четко регламентированы, и всякие отступления от намеченного плана могут караться со стороны организаторов преступления.
Свою яркую особенность имеет норма об экiессе исполнителя в УК Республики Казахстан, где в ст. 30 указывается не на экiесс исполнителя, а на экiесс соучастника: Экiессом соучастника признается совершение лицом преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За экiесс другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.Тем самым допускается возможность экiесса и со стороны других соучастников, случаи которых в законодательстве других стран СНГ остаются неурегулированными (в том числе и в УК РФ). В свете общего учения о соучастии еще П.Ф. Тельнов отмечал, что при экiессе не только исполнитель может нарушить согласованную линию поведения, но и другие соучастники. Следует заметить, что норма не об экiессе исполнителя, а об экiессе соучастника была включена в Модельный уголовный кодекс для государств - участников стран СНГ.
В тексте таджикского УК имеется норма об экiессе исполнителя преступления. В статье 38 УК Республики Таджикистан говорится:
Экiессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
За экiесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Нужно отметить, что эта норма, по сути, повторяет норму об экiессе исполнителя преступления в УК Российской Федерации, так как текст этой статьи дословно воспроизводит норму об экiессе исполнителя преступления в УК РФ 1996 г., не внося в ее текст никаких изменений. С учетом того, что этот УК был принят и ?/p>