Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ступил в силу 21 мая 1998 г., то есть после того, как был принят и введен в действие УК РФ, по-видимому, таджикский законодатель признал удачным решение российского законодателя о выделении экiесса исполнителя преступления в отдельную уголовно-правовую норму и решил принять эту формулировку без изменений.
Статья 26 УК Республики Грузия названа Экiесс исполнителя. Текст этой статьи состоит из двух частей и изложен в следующей редакции:
1. Экiесс исполнителя означает совершение исполнителем противоправного деяния, не охватывающегося умыслом других соисполнителей или соучастников.
. За экiесс исполнителя другие соисполнители или соучастники уголовной ответственности не подлежат.
Из приведенной формулировки следует, что по УК Грузии экiесс исполнителя может быть совершен не только лицом, являющимся субъектом преступления, но и тем, кто не достиг возраста уголовной ответственности или совершил преступление в состоянии невменяемости (совершение исполнителем не преступления, а противоправного деяния). В подобных случаях доктрина уголовного права отрицает соучастие, однако предлагает iитать лицо, не являющееся субъектом преступления, орудием в руках другого соучастника. Однако судебная практика некоторое время придерживалась иной позиции, в частности, относящейся к случаям совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, когда рекомендовалось вменять этот квалифицирующий признак лицу, совершавшему преступление в группе с лицом, признанным невменяемым или не являющимся субъектом преступления. В настоящее время в отечественном праве наблюдается тенденция к отходу с этих позиций, что, по нашему мнению, следует признать правильным. В связи с этим нельзя согласиться с использованием термина противоправное деяние, а не преступление в определении понятия экiесса исполнителя, так как последний не может иметь место, если изначально не было соучастия в преступлении, которое возможно только при наличии такого объективного признака соучастия как участие в преступлении не менее двух лиц, обладающих признаками субъекта преступления.
Кроме того, как видим, речь в грузинском УК идет о совершении исполнителем такого преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников или соисполнителей. Включение в текст статьи, наряду с соучастниками еще и соисполнителей, как поступил грузинский законодатель, является новеллой в формулировке норм об экiессе исполнителя. Это позволяет сделать вывод о том, что термин другие соучастники используется здесь в том смысле, когда имеются в виду только пособник, подстрекатель, организатор), что и обусловило необходимость включения в эту норму наряду с соучастниками еще и соисполнителей.С одной стороны, экiесс исполнителя преступления действительно наиболее часто имеет место со стороны одного или нескольких соисполнителей, когда остальные соисполнители не присоединяются к совершению преступления-экiесса, но, с другой стороны, такая формулировка не отличается лаконичностью, и использование термина другие соучастники вполне можно отнести и к другим соисполнителям, так как соисполнители являются тоже соучастниками преступления.
Как и в УК Грузии, УК Республики Азербайджан содержит отдельную норму об экiессе исполнителя преступления, которая также состоит из двух частей. Причем расшифровка понятия экiесса, кроме текста самой статьи, дана ив ее названии:
Статья 35. Совершение преступления, не охватывающегося общим умыслом (экiесс исполнителя)
35.1.Экiессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, выходящего за пределы согласованного общего намерения, т.е. не охватывающегося умыслом других соучастников.
35.2.За экiесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.
Из текста первой части этой статьи мы видим, что в УК Республики Азербайджан признаются тождественными понятия умысла и соглашения на совершение преступления, соглашение рассматривается как обнаружение умысла. Следует заметить, что это утверждение совершенно справедливо в случаях экiесса при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, но, по-видимому, отрицается возможность совершения экiесса при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора, хотя как форма соучастия группа лиц встречается на практике достаточно часто. Условия ответственности соучастников при экiессе существенно не отличаются от рассмотренных ранее в законодательстве других республик.
Кроме того, во всех нормах об экiессе в уголовном законодательстве республик стран СНГ, где расшифровывается его понятие, под экiессом понимается совершение одним из соучастников такого преступления, которое не охватывалось умыслом других соучастников. В ряде случаев умысел признается тождественным сговору (или соглашению) между соучастниками (УК Республики Кыргызстан, УК Республики Азербайджан). Как уже отмечалось, умысел соучастников действительно тождествен понятию сговора между соучастниками, за исключением случаев совершения преступления группой лиц без предварительного сговора, где случаи экiесса также могут иметь место.
Правила ответственности соучастников при экiессе практически во всех УК установлены с одинаковой формулировкой: За преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников, несет ответственность только лицо, соверши?/p>