Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?еля как ранее, так и в настоящее время являются:
а)понятие экiесса исполнителя;
б)классификация экiессов (с ее учетом обосновывается и дается решение вопроса об ответственности соучастников);
в)степень ответственности соучастников.
В русском уголовном праве термин экiесс исполнителя впервые мы встречаем у Н.С. Таганцева, который определял его как весьма любопытный вопрос о значении несоответствия между тем, что предполагалось соучастниками, и тем, что выполнено физическими виновниками, но в своей работе использует его наряду с термином экiесс подстрекнутого. Применительно к уголовному праву этот термин был заимствован русскими юристами из германской литературы, где это явление обозначалось двумя латинскими терминами - excessusinstigati(экiесс подстрекнутого) и excessusmandati(экiесс исполнителя), которые, по сути, являются синонимами. Учитывая, что первые работы отечественных юристов, посвященные исследованию института соучастия, базировались на анализе работ и учений ведущих криминалистов Западной Европы того времени (так, A.C.Жиряев в своей монографии ссылается на 104 источника, посвященных исследованию соучастия, при этом среди них нет ни одного отечественного!), предваряя рассмотрение вопроса об экiессе исполнителя в отечественном праве, следует пояснить, что послужило основой для положений, сформулированных позднее в российском законодательстве.
Институт соучастия в уголовном праве изначально получает теоретическую разработку в работах зарубежных криминалистов XIX века, в которых в числе прочих вопросов соучастия затрагивали и ответственность соучастника при экiессе исполнителя преступления. Именно с позиций решения вопроса об ответственности соучастников, в том числе тех, кто сам совершил экiесс исполнителя, в это время наметилось следование двум различным теориям - акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников.
С точки зрения акцессорной теории соучастия, которая сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастников от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя, при назначении наказания подстрекатель (или иной соучастник) должен разделить участь исполнителя, то есть нести ответственность не за то преступление, которое, как он предполагал, будет совершено исполнителем, а за то, которое реально совершил исполнитель.
По сведениям, приведенным Н. С. Тимашевым, акцессорная теория соучастия была создана и получила свою научную разработку в работах итальянских юристов с начала научной разработки учения о соучастии. Так, при решении вопроса об ответственности соучастников при экiессе итальянец Каррара исходил из акцессорной теории соучастия. По сути, он и сформулировал эту теорию, явившись одним из ее основоположников в научном смысле. Но все-таки он не являлся ее создателем, так как эта теория уходит своими корнями еще в римское преторское право, по которому все соучастники отвечали за преступление, совершенное исполнителем. В связи с этим акцессорная теория ответственности соучастников iитается более ранней по времени ее возникновения в праве.
Другим из разработчиков и основоположников акцессорной теории соучастия принято iитать французского ученого Росси, который высказывал похожие идеи, в том числе по вопросу об экiессе исполнителя. В эпоху французской революции XVIII века акцессорная теория соучастия в уголовном праве Франции достигла своего раiвета и получила законодательное закрепление в УК Французской республики 1791 г. .
Иной подход к решению вопроса об ответственности соучастников был сформулирован в теории самостоятельной ответственности соучастников, которая своего полного развития достигла в германском праве первой половины XIX века. Свою детальную разработку эта теория получила в работах криминалистов XIX века: немецких ученых - Бара, Бернера, Бури, Гейба, Кестлина, Китки, Титмана, Фейербаха, профессора Варшавского университета Будзинского. В трудах этих ученых явно прослеживается отстаивание принципов самостоятельной ответственности соучастников, которые распространяются и на случаи экiесса исполнителя преступления.
Более детальна и аргументирована позиция по вопросу об экiессе исполнителя А. Бернера. В своей работе, посвященной соучастию, Г.Е. Колоколов писал, что вопрос об экiессе подвергнут подробному исследованию А. Бернером, и установленные им начала легли в основу господствующей доктрины.
Во-первых, А. Бернер iитал, что понятие экiесса исполнителя охватывает лишь те случаи, когда исполнитель совершает деяние более тяжкое, чем то, какое было указано подстрекателем. Во-вторых, давая классификацию экiессов, А. Бернер, как и Каррара, берет за основу признак однородности и выделяет деяния, однородные с тем, которого хотел подстрекатель, и неоднородные между собой. С учетом этого он предлагал определять и наказуемость соучастников. В случаях совершения преступления, неоднородного сзамышлявшимся, подстрекатель мог быть признан либо вовсе безответственным или наказуемым за неосторожность. При совершении преступления однородного с замышляемым подговорщиком ответственность наступала в зависимости от соотношения категорий замышлявшегося и содеянного преступлений.
Первые попытки сформулировать свое видение решения проблемы экiесса исполнителя преступления и принципы ответственности соучастников преступления при экiессе сыграли важную роль, так как на их ?/p>