Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?лнителем таких преступных действий, которые не были согласованы с другими соучастниками. Комментируя это определение, Нагиб Али Сейф пишет: Такое отклонение возможно в случаях, когда исполнитель в процессе реализации общего преступного замысла встречает непредвиденные осложнения и для их преодоления избирает способ, который сам по себе образует преступление. Например, один из соучастников групповой кражи замечает на месте кражи постороннего гражданина и убивает его iелью устранения очевидца преступления. Похожее определение экiесса исполнителя содержится и в работах Абуд Аль-Саража, который отмечает, что соучастник не отвечает за действия другого соучастника во втором преступлении, если отсутствуют элементы его соучастия во втором преступлении, особенно психическая и волевая связь .
Таким образом, при рассмотрении ответственности соучастников в уголовном праве арабских стран, традиционно использование положений, выработанных романо-германской системой права, то вопрос об экiессе решается с точки зрения вероятности предвидения последствий, при этом явно прослеживается следование принципам акцессорности.
Так, согласно ст. 43 УК Египта, кто соучаствовал в совершении преступления, подлежит ответственности за любое другое преступление, которое было совершено, хотя он и не намеревался его совершить, но совершение которого было предвидимым последствием его подстрекательства, соглашения или пособничества. Как видим, такая законодательная формулировка нормы об экiессе в целом соответствует принятым в теории уголовного права. Так, Нагиб Али Сейф, рассуждая об ответственности соучастников при экiессе исполнителя по законодательству арабских стран, особо выделяет приведенную норму в египетском УК: По уголовному праву арабских стран вопрос об ответственности при экiессе исполнителя решается с позиции теории предвидимого последствия. Наиболее четко это выражено в ст. 43 УК Египта. На наш взгляд, в соответствии с понятием соучастия решающее значение для решения этого вопроса имеет принцип вины - сознания соучастником тех действий, которые образуют экiесс исполнителя.
Аналогичную позицию занимают и судебные инстанции Иордании, что отражено в материалах судебной практики. Так, Кассационный Суд Иордании в одном из своих решений постановил, что если была договоренность с исполнителем о краже, а вор, проникший в чужое помещение для похищения вещей, применит насилие к хозяину, то его подстрекателю и пособнику грозит наказание за кражу, однако, если будет доказано, что ими учитывалась такая возможность, то те будут отвечать и за второе преступление.
Таким образом, рассмотрев классификацию экiессов на виды, по- нашему мнению, более удачной представляется изначально существовавшая классификация на экiессы однородные с замышлявшимся преступлением и на неоднородные по отношению к изначально планировавшемуся преступлению, которая, может успешно использоваться и в сегодняшнее время.
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКiЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. Понятие и признаки экiесса исполнителя и формы соучастия при экiессе исполнителя преступления
Подходя к рассмотрению понятия экiесса исполнителя, хотелось бы предварить его очень точными, по нашему мнению, словами: Как бы детально ни был разработан план совершения преступления, как бы подробно ни изложил организатор или подстрекатель существо своего замысла, как бы тщательно ни выполнил пособник свою часть преступной работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками, характером, темпераментом, и т.д., - писал Ф.Г. Бурчак про природу экiесса исполнителя преступления.
В соответствии со ст. 36 УК РФ 1996 г. экiессом исполнителя признается совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За экiесс исполнителя соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В истории уголовного права законодательное определение понятия экiесса дано впервые.
В советском уголовном праве понятие экiесса исполнителя трактовалось не всегда одинаково разными учеными и, прежде чем было сформулировано в том виде, в котором оно дано в УК РФ 1996 года, имело длительную эволюцию; основные различия в трактовке понятия относились к субъективной стороне преступления. В XIX и до середины XX века под экiессом исполнителя понимали такое преступное деяние, которое не охватывалось предвидением других соучастников. На этой позиции стояли такие ученые, как A.A. Пионтковский, Ф.Г. Бурчак. Другие авторы экiессом исполнителя называют совершение исполнителем таких преступных действий, которые не охватывались умыслом отдельных соучастников. К их числу относятся П.И. Гришаев, Г.А. Кригер . Эта позиция нашла поддержку в действующем УК (ст. 36 признает экiессом исполнителя совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников).
Несмотря на это, суды при признании действий одного или нескольких соучастников экiессом исполнителя в большинстве случаев берут за основу не умысел, а соглашение, мотивируя это тем, что совершены действия, выходящие за пределы сговора или соглашения. Это связано с тем, что, по мнению третьих, соглашение, являясь необходимым признаком соучастия, имеет и прямое отношение к экiессу исполнителя, когда налицо нарушение соглашения или сговора. Таких взгля