Экiесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
атель почти совпадает с распространенностью этих сроков лишения свободы в целом по стране, где этот показатель составляет 31,3 %. Несколько меньше среди лиц, допустивших экiесс, тех, кому судом назначено наказание сроком от 2 до 3 лет включительно - 24 %, на третьем месте - лица, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет. Как видим, случаев назначения судами кратких сроков лишения свободы этой категории преступников - до 1 года включительно нами не выявлено, в то время как в целом по стране такие сроки назначаются 7 % осужденных. Кроме того, сравнительно редко лицам, совершившим экiесс, назначаются наказания в виде лишения свободы сроками от 1 до 2 лет (7,6 %), а также длительные сроки лишения свободы - от 8 до 10 лет - 5,7 % (в целом по стране имеется такой же показатель), от 10 до 15 лет - 5,3 % (в целом по стране аналогичный показатель меньше и составляет 4,3 %).
По сравнению с наказуемостью тех соучастников, в чьих действиях содержался экiесс, иными соучастниками суды преимущественно назначают наказания, которые ближе к кратким срокам лишения свободы - свыше 1 до 3 лет включительно. Среди этой категории наибольшее распространение имеет наказание в виде лишения свободы свыше 2 до 3 лет включительно - 36,7 %, немногим меньше тех, кому назначено наказание сроком от 1 до 2 лет включительно- 31,4 %, в то же время встречаются случаи назначения лишения свободы сроком до 1 года - 2,1 % соучастников, тогда как наказание таких сроков не назначалось лицам, допустившим экiесс. Среди этой категории невелик удельный вес тех, кому назначаются длительные сроки лишения свободы - свыше 5 до 8 лет включительно - 7,3 %, а свыше 8 до 10 лет включительно- 2,1 %. Как видим, этим соучастникам практически не назначается лишение свободы сроком более 10 лет.
Интересно, что среди наказаний, являющихся основными и не связанными с лишением свободы, выявлено только назначение наказания в виде исправительных работ как тем, кто сам совершил преступление- экiесс, так и иным соучастникам. Это наказание очень редко назначается лицам, совершившим экiесс, - 2,3 %, однако иным соучастникам оно назначается значительно чаще - 7 % из них. В целом по стране наказание в виде исправительных работ назначается примерно 5 % осужденных, что более чем вдвое больше, чем тем, кто совершивших экiесс. Однако мы видим, что иным соучастникам это наказание назначается даже чаще обычного.
Итак, по нашему мнению, существующую законодательную формулировку следует изложить так: За экiесс соучастника другие соучастники уголовной ответственности не подлежат, а отвечают лишь за совершенные ими противоправные действия и в соответствии с направленностью их умысла. Такой вариант должен помочь практическим работникам при определении пределов ответственности соучастников при экiессе исполнителя (или иного соучастника). В предлагаемом варианте под действие этой нормы подпадают и случаи совершения преступления- экiесса, если оно оказалось менее тяжким, чем согласованное, то есть виновные будут отвечать только за фактически совершенные действия. Если экiесс является однородным и связан с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшемуся, ответственность иных соучастников должна наступать по правилам о неудавшемся соучастии по ч. 5 ст. 34 УК.
Подводя итоги изучению особенностей назначения наказания соучастникам при экiессе, проведенное сравнительное исследование показало, что в большинстве случаев совершения преступлений с экiессом судами назначается более строгое наказание лицу, допустившему экiесс, по сравнению с наказанием, назначаемым его соучастникам. Это связано с тем, что подавляющее большинство случаев экiесса связаны с совершением исполнителем более тяжкого преступления по отношению к запланированному или с совершением большего количества преступлений. Таким образом, при назначении наказания соучастникам, в том числе и при экiессе, судам следует учитывать в первую очередь, степень общественной опасности и категорию преступления, совершенного каждым из соучастников. При этом, по нашему мнению, если преступление-экiесс является более тяжким преступлением по отношению к запланированному иными соучастниками, то наказание, назначенное иным соучастникам не может быть более строгим, чем то, которое назначено тому, кто непосредственно вышел за рамки умысла иных соучастников, то есть совершил экiесс. Это правило также надлежит применять в случаях, если экiесс связан с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся. И хотя в этих случаях преступление, являющееся экiессом, может быть меньшей степени тяжести по отношению к планировавшемуся, неоднородным с ним, тем не менее преступнику, совершившему большее количество преступлений по сравнению с иными соучастниками, должно быть назначено и более строгое наказание. Единственное исключение, возможное из этого правила, может быть сделано только для обстоятельств, которые судом могут быть признаны смягчающими или отягчающими наказание, и которые относятся индивидуально к личности каждого из виновных.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного необходимо сделать следующие выводы и предложения:
1.С учетом высказанных предложений прежде всего следует вести речь об экiессе соучастника, а не только об экiессе исполнителя, так как возможны случаи экiесса, совершенные всеми видами соучастников, то есть не только исполнителем, а также пособником, организатором или п