Управлiння корпоративною власнiстю пiдприСФмства
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
акими формулами:
,(2.11)
деЦКЗР цiна при капiталiзацii земельноi ренти;
Д доход;
НК норма капiталiзацii.
,(2.12)
деФ фактор капiталiзацii.
Норму або фактор капiталiзацii, що використовуються при розрахунках методом капiталiзацii доходiв, визначають на основi дослiдження прийнятних ставок доходу вiд експлуатацii аналогiчних обСФктiв нерухомостi з урахуванням аналiзу факторiв ризику i дисконту [3, 14, 19].
Пiд ефективнiстю використання корпоративних обСФктiв нерухомостi може розумiтися ступiнь вiдповiдностi напряму використання даних обСФктiв iнтересам корпорацii як складноi економiчноi системи. На практицi видiляють три аспекти, з позицiй яких керiвництво корпорацii може оцiнювати ефективнiсть використання нерухомого майна:
1. Земельний.
2. Мiстобудiвний.
3. Природоохоронний.
У загальному випадку ефективнiсть використання обСФкта нерухомостi характеризуСФться вiдношенням фактичного ресурсоспоживання на конкретному обСФктi до проектного. Показник ефективностi використання обСФктiв нерухомостi (E) розраховуСФться як величина, обернена показнику рiвня диспропорцiй (D) мiж iснуючим i проектним використанням даного обСФкта:
.(2.13)
Безрозмiрний комплексний показник диспропорцiй (розбiжностей) мiж iснуючим i проектним використанням обСФкта визначаСФться таким чином:
,(2.14)
деks коефiцiСФнт тАЬжорсткостiтАЭ полiтики штрафних санкцiй за неефективне використання обСФкта нерухомостi;
Bi ваговий коефiцiСФнт дефiцитностi i го виду ресурсiв;
Di показник рiвня диспропорцiй по i му виду ресурсiв.
Чим менше безрозмiрний комплексний показник диспропорцiй, тим вище показник ефективностi використання обСФкта нерухомостi. Максимальне значення останнього (100%) означаСФ повну вiдповiднiсть iснуючого ресурсовживання проектному. При цьому всi частини диспропорцii вiдсутнi.
КоефiцiСФнт тАЬжорсткостiтАЭ полiтики штрафних санкцiй визначаСФ, у скiльки разiв сума додаткових штрафних платежiв за неефективне використання обСФкта може перевищувати величину початковоi орендноi плати. При ks = 1 максимальна величина штрафiв не зможе перевищити початковоi орендноi плати; iнакше кажучи, найменше ефективне використання обСФкта подвоюСФ плату за користування землею; при ks = 2 потроюСФ i т. д.
Значення Bi вагових коефiцiСФнтiв дефiцитностi i го виду ресурсiв найчастiше визначаються експертно [14, 19, 23].
РОЗДРЖЛ 3 ШЛЯХИ ПРЖДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТРЖ УПРАВЛРЖННЯ КОРПОРАТИВНОЮ ВЛАСНРЖСТЮ ПРЕДСТАВНИЦТВА АМЕРИКАНСЬКОРЗ ТОРГРЖВЕЛЬНОРЗ ПАЛАТИ В УКРАРЗНРЖ
3.1 Удосконалення механiзму взаСФмодii менеджерiв i ради директорiв в управлiннi корпоративною власнiстю Представництва Американськоi Торгiвельноi Палати в Украiнi
Для вирiшення цього питання, вважаСФмо за необхiдне розглянути модель iнфраструктури функцiонування корпоративного управлiння власнiстю Представництва Американськоi Торгiвельноi Палати в Украiнi, яку наведено на рисунку 3.1.
Рис. 3.1. Модель iнфраструктури фукцiонування корпоративного управлiння власнiстю Представництва Американськоi Торгiвельноi Палати в Украiнi
Як видно з рис. 3.1, учасниками корпоративних вiдносин в рамках даноi моделi СФ власники, менеджери, внутрiшнi i зовнiшнi посередники. Для характеристики механiзму корпоративного управлiння необхiдно розглянути такi вiдносини: всерединi групи власникiв, всерединi групи менеджерiв, вiдносини мiж менеджерами i власниками, вiдносини мiж власниками i фiнансовим ринком, вiдношення мiж представниками власникiв i ринком працi, вiдношення мiж менеджерами i товарними ринками. Розглянемо цi корпоративнi вiдносини докладнiше. Щодо вiдносин усерединi групи власникiв, необхiдно визначити, хто СФ власником. "асникiв корпорацii подiляють на iндивiдуальних i iнституцiйних. До iндивiдуальних iнвесторiв належать фiзичнi особи, органiзацii i корпорацii, до iнституцiйних пенсiйнi фонди, страховi компанii, iнвестицiйнi фонди, банки.
Управлiння такою складною органiзацiйною системою, як Редставництво Американськоi Торговоi Палати В Украiнi, неможливо здiйснити однiй особi, i тому корпорацiя керуСФться групою менеджерiв, якi створюють орган управлiння корпорацiСФю, надiлений певними повноваженнями. У економiчнiй лiтературi, присвяченiй проблемi корпоративного управлiння, не розглядаються питання вiдносин усерединi групи менеджерiв корпорацii, хоча достатньо описанi взаСФмодii менеджерiв у складi Ради директорiв, про що буде зазначено при описi його функцiонування. Треба вiдзначити, що цей окремий напрям дослiджень, що вивчаСФться такими науковими диiиплiнами, як теорiя органiзацii, органiзацiйна поведiнка, психологiя менеджменту та iн., де детально описанi процеси взаСФмодii усерединi групи менеджерiв i iх ефективна органiзацiя.
Вiдносини мiж власниками i фiнансовим ринком, вiдносини мiж представниками власникiв i ринком працi, вiдносини мiж менеджерами i товарними ринками виходять за рамки вiдносин усерединi корпорацii i будуть розглянутi нижче в обсязi участi цих iнститутiв як посередникiв у корпоративних вiдносинах.
Таким чином, залишаСФться група вiдносин мiж власниками i керiвниками, якi, на нашу думку, СФ обСФктом дослiдження при вивченнi корпоративного управлiння, i розкриваСФ механiзм його здiйснення.
Вiдмiнною рисою ефективн