Розвиток пiзнавальних iнтересiв молодших школярiв у роботi над фразеологiзмами
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
важким для учнiв. На жаль, далеко не всi учнi справилися iз розкриттям семантики iзольованих словосполучень. Повнi вiдповiдi були рiдкiстю. Так, наприклад, учениця 4 класу ТернопiльськоСЧ школи пояснила значення фразеологiчних одиниць таким чином:
1. Золотi руки вмiти все робити;
2. зарубати на носi запамятати;
3. нi живий нi мертвий злякатися;
4. кiт наплакав мало;
5. кури не клюють багато;
6. строчити як з кулемета швидко говорити;
7. наламати дров зробити щось погане;
8. дерти носа бути гордим;
9. пекти ракiв червонiти;
10. взяти ноги на плечi втекти.
У бiльшостi робiт немаСФ повних вiдповiдей. Наприклад, робота ученицi 3-А класу школи с. Олесино мiстить такi вiдповiдi:
1. Золотi руки працелюбнi;
2. зарубати на носi добре запамятати;
3. нi живий нi мертвий нiби вмер;
4. кiт наплакав мало;
5. кури не клюють не хочуть СЧсти;
6. строчити як з кулемета стрiляти;
7. наламати дров зробити щось;
8. дерти носа гордувати;
9. пекти ракiв пекти на вогнi;
10. взяти ноги на плечi _____________.
РД i ряд робiт, в яких завдання виконанi не правильно, або вiдповiдi немаСФ взагалi.
Проте чотири словосполучення з десяти (золотi руки, зарубати на носi, кiт наплакав, дерти носа) були поясненi учнями правильно.
Неточне, розпливчасте уявлення про фразеологiчнi одиницi показуСФ i вiдповiдне пояснення семантики словосполучень.
Цiлком природно, що така варiативнiсть розумiння учнями фразеологiзмiв призводить до багатьох помилок при вживаннi СЧх в усному чи писемному мовленнi учнiв, про що буде сказано далi.
ПодаСФмо в таблицi розумiння фразеологiчних одиниць учнями початкових класiв, враховуючи повноту i правильнiсть вiдповiдей (виражено у %).
Таблиця №1. Розкриття семантики фразеологiчних зворотiв учнями.
Фразеологiчний зворотВиконали повнiстюВиконали частковоНе виконалиВиконали повнiстюВиконали частковоНе виконали3-А (е)3-Б (к)3-А (е)3-Б (к)3-А (е)3-Б (к)4-А (е)4-Б (к)4-А (е)4-Б (к)4-А (е)4-Б (к)1Золотi руки989623-19997-1122Зарубати на носi93936413949069-13Нi живий нi мертвий4243171341443738413522274 Кiт наплакав98992--1979632-25Кури не клюють6054141826285148191930336Строчити як з кулемета6631919318114878817Наламати дров29333838332997151376808Дерти носа969542-395941-469Пекти ракiв 171579767663611413232610Взяти ноги на плечi262663581116292838373335Середнiй показник(%)56,55615,614,627,929,459,25714,113,726,729,3
На основi показникiв таблицi можна зробити висновок, що немаСФ фразеологiзмiв, якi були б зрозумiлi 100% учнiв.
Вiдтак, можна зробити попереднi висновки про те, що невмiння пояснити фразеологiчнi одиницi i незнання СЧх семантичних особливостей випливаСФ iз вiдсутностi уваги учнiв до образних висловiв, що повязано частiше всього з байдужiстю i самого вчителя, або iз вiдсутнiстю фразеологiчноСЧ роботи взагалi.
Другий варiант завдання експериментальноСЧ роботи дозволив виявити, чи наявнi в учнiв початкових класiв вмiння розпiзнавати i знаходити фразеологiчнi звороти у реченнi чи текстi.
Для цього ми запропонували учням обох класiв таке завдання: У поданих реченнях знайдiть i пiдкреслiть стiйкi словосполучення.
На картках, якi були розданi учням, ми запропонували такi речення:
- Пяний дяк не шкодував для школярiв ляпасiв та березовоСЧ кашi.
- За всi зробленi капостi малому бешкетниковi не раз доводилося пекти ракiв.
- Колишнiй партизан розповiдав так цiкаво, що всi аж роти порозкривали.
- Ти знову, мабуть, ловив гав у школi! - Докiрливо мовила мати до Михайлика.
- Моя подруга живе за два кроки вiд мого будинку.
Це завдання учнi виконали трохи краще, нiж попереднСФ. Проте СФ роботи, в яких учнi не пiдкреслили жодну фразеологiчну одиницю.
Проаналiзувавши учнiвськi роботи, ми побачили, що найбiльш вiдомим для учнiв 3 i 4 класiв СФ словосполучення ловити гав, - його пiдкреслила бiльша частина учнiв. Невiдомим зовсiм СФ фразеологiзм березова каша. Це словосполучення не пiдкреслив жоден учень.
У таблицi №2 показанi кiлькiснi показники виконаного завдання (%).
Таблиця №2
Фразеологiчний зворотВиконали повнiстюВиконали частковоНе виконалиВиконали повнiстюВиконали частковоНе виконали3-А (е)3-Б (к)3-А (е)3-Б (к)3-А (е)3-Б (к)4-А (е)4-Б (к)4-А (е)4-Б (к)4-А (е)4-Б (к)1Березова каша ----100100----1001002Пекти ракiв3829334429273743413622213Ловити гав 939072-5100100----4Слухати з розкритим ротом313151481821434049498115За два кроки111463532633332950441727Середнiй показник(%)34,632,830,829,434,637,242,642,42825,829,431,8
ТретСФ завдання нашого експерименту мало за мету виявити, як учнi використовують фразеологiзми у своСФму мовленнi, чи зберiгаються при цьому структурна цiлiснiсть фразеологiчних одиниць, чи враховуються СЧх граматичнi i стилiстичнi особливостi.
З цiСФю метою учням було запропоновано скласти речення з поданими фразеологiчними одиницями (всього по 5).
Фразеологiчнi звороти були взятi з перелiку тих, якi пропонувалися учням у завданнi № 1 для пояснення.
На початку виконання завдання оголошувалося, що учнi можуть включати фразеологiчнi одиницi у невеликий звязний текст (в тому випадку, якщо учень виходить за межi одного речення).
Для цього завдання були обранi такi фразеологiчнi одиницi:
1. зарубати на носi;
2. нi живий нi мертвий;
3. кiт наплакав;
4. кури не клюють;
5. наламати дров.
Виконання цього завдання дало невтiшнi результати. Його виконала менша половина учнiв (20%). Бiльша половина учнiв не склала речення iз жодним iз словосполучень (56%). 24% учнiв склали речення неправильно, вживаючи фразеологiзми як вiльнi словосполучення (розумiюч