Проза И.В. Киреевского в контексте философско-эстетических воззрений русского славянофильства
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
ептуальном, историко-философском. Не случайно он сам говорит не о сюжете, а о мысли романа. Высказывания Владимира, с одной стороны, импровизационны, а с другой - они представляют своеобразный итог предварительной внутренней работы мысли. В этой двойственной природе его рассуждений причина того, что сюжетное ядро его романа не выкристаллизовалось в сюжетно-фабульную последовательность и над романным событийным началом явно главенствует историко-философская мысль. Борисово царство понимается автором как основной узел противоречий, ведущих начало от времен Грозного и находящих свое разрешение в освободительной войне, покончившей с неопределенностью, смутностью состояния государства. Вот почему сам герой оказывается лишь одним из выразителей общего стремления, сознавшим необходимость действовать в интересах лучшего. Как и в пушкинской трагедии, Борис и самозванец не становятся у Киреевского главными героями романа. Историческая эпоха Смутного времени выдвигает в качестве центральной проблему народа, его исторического бытия, его отношения к власти и отечеству. Решается же эта проблема путем показа конкретных исторических обстоятельств Борисова царства (пресечение династии, кризис власти, появление самозванца под именем законного наследника, голод, чума, бесплодные войны, беспрестанные восстания народа и разные бедствия того времени, сопровождающиеся брожением мыслей).
Обстоятельства должны были невольно связать умы в одно общее стремление - и этим стремлением становится освободительная народная война. Так исторически разгадывается загадочность русского народа в это время, обретающего национальное самосознание, понимание самого себя как исторически сложившейся социальной, идеологической, духовной общности нации.
Под пером Киреевского возникает удивительная формула: здесь в первый раз Русский задумался о России. Она емко выражает и своеобразие исторической ситуации, узловой в русской истории, и концептуальный историко-философский стержень романного замысла, средоточие авторской мысли.
В бедствиях и испытаниях Смуты патриотические чувства народа, утрачивая свою традиционно-монархическую окраску, обращаются непосредственно к самой отчизне. При этом оказывается, что привязанность к родине не обязательно означает любовь к венценосному ее главе, и в силу этого она резко изменяет самые формы своего выражения.
Подобное, прямое выражение патриотических чувств (отчасти даже в противовес самой идее монархии) проявилось и в период Отечественной войны 1812 г., оказав влияние на формирование декабристской идеологии.
Для воплощения подобного замысла и понадобился герой, не названный историей. Киреевский понимал под словом народ не одну лишь крестьянскую массу. Поэтому и герой романа у него человек, т. е. прежде всего русский человек, безымянность которого относительна: она важна как исходное, но не окончательное состояние, ибо история показала, что безымянное лицо, поднявшееся к сознательному воплощению идеи лучшего, может возвыситься от положения нижегородского мещанина до уровня национального героя, а монах стать вдохновителем борьбы с интервентами.
Вполне закономерно, что герой романа приходит к понятию лучшего не в тот заключительный момент, когда против интервенции и частных сословных интересов, раздиравших страну, поднялся простой народ, а в результате собственных длительных раздумий, брожения мыслей. Он не простолюдин, а человек, воспитанный при дворе Грозного. Для организации задуманного романного повествования необходим был именно такой человек - современный участник и наблюдатель придворной жизни, всех треволнений царствования в самом его средоточии. Подобный Пимену по своей судьбе и по самостоянью в меняющихся исторических обстоятельствах, он становится, как и Пимен, способным быть зеркалом своего времени.
Художественное новаторство Пушкина в драме помогло Киреевскому эстетически осмыслить новый принцип отображения исторического прошлого в романном эпосе: не путем изображения исторического лица, а путем выдвижения на центральное место героя безымянного, воплощающего основные тенденции своего времени.
Сюжет, рассказанный Владимиром, развивается через столкновение человека с конкретными обстоятельствами истории трех царствований (Ивана Грозного, Федора, Бориса); но романный сюжет возможен не потому, что существуют и изменяются обстоятельства, а потому, что происходит последовательный отказ человека, не названного историей, от предрассудков каждого из этих царствований; в этом и заключается процесс постижения лучшего героем Киреевского.
Внутренняя идейная эволюция человека пименовского склада могла быть раскрыта в романе с такой полнотой, какая противопоказана эпизодическому персонажу драмы. В романе можно было шире развернуть новую концепцию взаимодействия человека с обстоятельствами конкретной действительности, показать, что человек, испытывая мощное воздействие времени и окружающей среды, может и должен найти в себе силы и для самостоятельного действия в том направлении, которое подсказывает ему собственное понимание исторического прогресса - понятие лучшего. Безымянный человек становится безымянным деятелем истории; отбросив мысль о единственном и универсальном представлении об отечестве как вотчине царя, о царе - з