Проза И.В. Киреевского в контексте философско-эстетических воззрений русского славянофильства
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
уре и общественной мысли первой половины XIX века
И.В. Киреевский как философ и литератор искал предпосылки самобытности и внутреннего идейно-эстетического единства в отечественной словесности и, как критик, способствовал тому, чтобы она глубже поняла и выражала народную жизнь, чтобы вполне уяснила свои связи с прошлым и будущим русской образованности, чтобы утвердила свою законность среди европейских литератур.
В итоге творческий и литературный метод Киреевского естественно возник как движение содержания самой русской литературы к мировоззренческой и эстетической самостоятельности. Эклектизм мировоззрения Киреевского сродни эклектизму художника по отношению к жизненному материалу. Киреевский создавал свое мировоззрение, как создают поэтический образ. Поэтому он действовал одновременно и в сфере философии, и в сфере истории, и в сфере литературы; опирался и на просветительские идеи, и на христианскую этику, и на диалектику Гегеля.
Как мыслитель, Киреевский стремился к тому, к чему стремилась вся русская литература, - к полному выражению человека. Так он определил свою цель еще в Обозрении русской словесности 1829 года. [1, 167].
С новой остротой та же задача встала перед литературой во второй половине века, и, решая ее в 1870-е годы, Достоевский закономерно перекликался с Киреевским, высказывая свое писательское кредо: При полном реализме найти в человеке человека. Эта русская черта по преимуществу, и в этом смысле я, конечно, народен (ибо направление мое истекает из глубины … духа народного). [30, 172].
Киреевский создает оригинальную концепцию человека. Разочарование в ценностно-безразличных философских учениях привело его мысль в прямо противоположную философскому рационализму сторону. В поисках полного выражения человека он обращается к таким неотвлеченным, человечески теплым мыслителям, как Паскаль, Якоби, Стеффенс, отчасти Шеллинг, к сочинениям Исаака Сирина и других христианских писателей, которых он ценил за нравственно свободное умозрение, глубину и тонкость психологических наблюдений.
Взгляды Киреевского носят отчетливо выраженный антропоцентрический характер. В одном из незавершенных произведений он писал: …существенного в мире есть только разумно-свободная личность. Она одна имеет самобытное значение. Все остальное имеет только значение относительное. [2, 144]. Но это сочеталось с идеями о социальной природе человека: …все, что есть существенного в душе человека, - считал он, - вырастает в нем только общественно. [1, 68]. Киреевский отстаивает глубоко гуманистическое представление о человеке: личность постольку и является личностью, поскольку сохраняет в себе нерасторжимое единство природных, социальных и интимно-духовных начал, поскольку облает разумом и свободной волей и осуществляет живую ответственную деятельность в историческом процессе.
В связи с этим особое значение приобретал вопрос о внутреннем устроении личности, ее конкретном духовном содержании, умственном и нравственном складе - результатах познавательной и практической деятельности. Киреевский поставил вопрос о субъекте познания и этического поступка. В свете этих идей центральной проблемой внутреннего устроения субъекта становится проблема духовной цельности.
Все внутренние способности субъекта - умственная, нравственная, эстетическая - должны составлять неделимую целостность. Разрозненность и обособленное действие духовных сил в конце концов приведут человека к тому, что ум его будет счетною машиной, сердце - собранием бездушных струн, в которых свищет случайный ветер; никакие действие не будет иметь и нравственного характера, и человека собственно не будет. [1, 98]. При таком исходе, предсказывал мыслитель, первенство получают низкие инстинкты и побуждения, все общество утонет в деятельности эгоизма и признает своей высшей целью материальный комфорт со всеми его служебными силами, то есть наступит господство капиталистических, материалистических отношений.
Однако сама по себе цельность духа (и общественного сознания) - лишь предпосылка истинного просвещения. Восторжествовать оно сможет в том случае, когда все стороны духа, достигнув полного развития и гармонии, примут деятельную форму - форму убеждения, которое представляет собой не случайную склонность и не сумму внешних идей, а согретое верой и испытанное разумом воззрение на жизнь, которое примет безусловный характер и прямо воплотится в воле человека.
Но составить убеждение из различных систем невозможно. Живое рождается только из жизни , - утверждает Киреевский, вновь предвосхищая идею Достоевского. Убеждение есть невыисканное сознание всей совокупности человеческих отношений. [1, 59]. Только целостно объяв весь опыт жизни действительной, освещенный неотвлеченным, зрячим разумом, можно разобрать то живое убеждение, которое бы связывало человека с человеком не холодным согласием в отвлеченных убеждениях, не наружною связью внешних выгод, но внутренним сочувствием цельного бытия, одною любовью, одним разумом и одним стремлением проникнутого. [1, 97].
Убеждения русского человека, чтобы быть истинными, должны строиться на коренных началах русской образованности, которые согласуют в себе разумное знание, нравственный опыт и веру в высшие человеческие ценности. Но современная образованность, по мнению Киреевс