Органы прокуратуры, их значение и роль в осуществлении контрольно-надзорных функций
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
тощо. Такi позови прокурора, що мають велике соцiальне значення , потребують, як правило, серйозного обгрунтовання, проведення попереднiх перевiрок i дослiджень. Необхiдне й бiльш ефективне iх правове забезпечення в законодавствi. На пiдставi п.2 ст.121 Конституцii Украiни прокурор нинi вправi звернуться з заявою до суду на захист прав i законних iнтересiв будь-якого громадянина. Тому обмеження у виглядi тАЬiнтересiв громадян, якi за станом здоровя чи з iнших поважних причин не можуть захистити своi праватАЭ(ст.13 УПК), не мають значення у справi.
Потребуi значного розширення i друга форма iнституту прокурорського представництва пiдтримання позовноi вимоги в судi, особливо у справах, де зачiпаються державнi iнтереси. Прокурор за законом належить до осiб, якi беруть участь у справi, а тому надiляiться усiма правами цiii групи учасникiв процесу (ст.99 УПК). Вiдмова прокурора вiд поданого iм позову (вiдмова пiдтримати його в судi) повинна тягнути за собою закриття справи i вибуття прокурора з процесу.
НАГЛЯД ЗА ДОДЕРЖАННЯМ ЗАКОНРЖВ ОРГАНАМИ, ЯКРЖ ПРОВОДЯТЬ ОПЕРАТИВНО-РОЗШУКОВУ ДРЖЯЛЬНРЖСТЬ, ДОСУДОВЕ СЛРЖДСТВО
Згiдно з Конституцiiю Украiни прокурорський нагляд за додержанням законiв органами, якi проводять оперативно-розшукову дiяльнiсть (ОРД), дiзнання i досудове слiдство, i однiiю з основних функцiй прокуратури, реалiзуiться Генеральним прокурором Украiни i пiдпорядкованим йому прокурорами.
Важливе теоретичне i практичне значення в цьому питаннi маi порiвняльний аналiз особливостей прокурорського нагляду, з одного боку, за додержанням законiв при здiйсненнi досудового слiдства i дiзнання та оперативно-розшуковою дiяльнiстю з iншого. Одна з вiдмiнностей повязана з обiктивною можливiстю прокурорського нагляду фактично контролювати названi види дiяльностi у iерi боротьби зi злочиннiстю.
Результати аналiзу прокурорсько-наглядовоi дiяльностi на стадii досудового слiдства i дiзнання дозволяють вiдмiтити, що прокурорський нагляд у цiй iерi маi тотальний характер у тому розумiннi, що прокурор практично маi можливiсть перевiрити законнiсть будь-якоi дii, виконаноi слiдчим або дiзнавачем. Обумовлено це тим, що слiдчi дii повиннi проводитися у суворiй вiдповiдностi з вимогами КПК i обовязково мати адекватне вiдображення у вiдповiдних документах, що знаходяться у слiдчiй справi.
Закон тАЬПро оперативно-розшукову дiяльнiстьтАЭ таких умов до ОРД не ставить, оскiльки ця дiяльнiсть маi не тiльки гласний але i негласний характер, внаслiдок чого вона не пiддаiться детальнiй правовiй регламентацii. РЖ саме тому наявнi в оперативно-розшукових матерiалах данi не мiстять у собi, в багатьох випадках, достатньоi iнформацii, що дозволила б прокуроровi зробити однозначний висновок про додержання законностi, при проведеннi того чи iншого заходу. Вiн може i повинен лише дати оцiнку конкретному заходу з позицii правовоi обгрунтованностi його здiйснення, не торкаючись при цьому самоi технологii даноi дii або заходу. В iншому випадку прокурор буде поставлений в умови, за яких вiн може нести персональну вiдповiдальнiсть без будь-якоi з його боку провини.
РЖншою особливiстю прокурорського нагляду за оперативно-розшуковою дiяльнiстю i те, що в цiй iерi вiн не може здiйснювати процесуальне керiвництво цiiю дiяльнiстю. При проведеннi нагляду за попереднiм слiдством i дiзнанням прокурор таке керiвництво здiйснюi. Висловленi в науковiй лiтературi думки про те, що прокурор нiякого керiвництва за слiдством i дiзнанням не здiйснюi i не може здiйснювати, i наслiдком змiшування понять "тАЬроцесуальне керiвництво"тАЭi "тАЬдмiнiстративне керiвництво".
Вiдомо, що в основi адмiнiстративного керiвництва лежать вiдносини субординацii, якi iснують мiж керiвником i пiдлеглим. У таких вiдносинах прокурор перебуваi лише зi слiдчими прокуратури, для яких вiн не тiльки i прокурором у процесуальному сенсi цього слова, але i й керiвником. Для слiдчих органiв внутрiшнiх справ i Служби безпеки прокурор не i керiвником, i тому нiякого адмiнiстративного керiвництв щодо них вiн не виконуi.
Суть процесуального керiвництва слiдством i дiзнанням полягаi в тому, що прокурор тут не i пасивним спостерiгачем за дiяльнiстю слiдчого i дiзнавача, а активним учасником попереднього слiдства. Вiн не тiльки стежить за тим, щоб слiдчiй i дiзнавач при слiдчих заходах дiяли у рамках дозволеного, хоч це i i його найважнiшим обовязком, а й одночасно притаманними йому засобами, сприяi розкриттю злочинiв, виконанню вимог закону про всебiчне, повне та обiктивне дослiдження всiх обставин справи, невiдворотностi, вiдповiдальностi за вчинений злочин. З цiiю метою вiн може брати участь у проведеннi слiдчих дiй, давати слiдчому i дiзнавачевi обовязковi для них вказiвки, перевiряти iх виконання та iн., що фактично i i процесуальним керiвництво слiдством та дiзнанням. Як доцiльно зазначаiться у науковiй лiтературi, прокуроський нагляд за слiдством i дiзнанням завдяки спецiфiцi цiii галузi нагляду органiчно включаi в себе процесуальне керiвництво слiдством i дiзнанням, виходячи з розумiння необхiдностi i неминучостi такого керiвництва. Бiльше того, керiвництво слiдством i дiзнанням з боку прокурора iдиний засiб забезпечити законнiсть дiй слiдччих органiв. Без нього не можливий повноцiнний, ефективний нагляд за додержанням законiв у стадii попереднього слiдства.
РЖнше становлення прокурора у iерi оперативно-розшуковоi дiяльностi. Нiякоi особистоi участi у ц?/p>