Анализ результатов деятельности школы в 2007-2008 учебном год
| Вид материала | Анализ |
СодержаниеСопоставление среднего тестового балла по предметам ЕГЭ в динамике за три года. |
- Анализ состояния и эффективности методической работы в школе за 2007-2008 учебный год, 474.51kb.
- Анализ итогов работы педагогического коллектива за 2007-2008 г. В 2007-2008 учебном, 765.06kb.
- Анализ итогов работы школы в 2007 2008 учебном год, 836.68kb.
- Анализ преподавания физики в 11 «А» классе физико-математического профиля в 2007-2008, 92.07kb.
- Анализ работы по информатизации школы за 2007-2008 учебный год, 192.32kb.
- Анализ итогов 2007-2008 учебного год, 602.24kb.
- Братищев Виктор Павлович директор школы; Одинокова Анна Владимировна заместитель директора, 595.82kb.
- О преподавании учебного предмета «Русский язык» в 2007-2008 учебном году в общеобразовательных, 1500.5kb.
- Анализ методической работы школы в 2008/2009 учебном год, 336.24kb.
- Анализ работы школы за 2008-2009 учебный год, 559.98kb.
Вывод: оценка за экзамен соответствует годовой оценке. Несмотря на сложность заданий по литературе в этом году (отсутствие части А), выпускница прекрасно справилась с работой.
русский язык и литература (сочинение)
Класс | Кол-воуч-ся | Кол-воработ | Оценка за содержание | Оценка за грамотность | ||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| 11-2 | 25 | 25 | 3 12% | 9 36% | 13 52% | 0 | 3 12 % | 11 44 % | 11 44 % | 0 |
| 11-1 | 19 | 19 | 2 10,5% | 9 47 % | 8 42,5% | 0 | 4 11% | 8 33,5% | 7 50% | 0 |
| Итог | 44 | 44 | 5 11,5% | 18 41% | 21 47,5% | 0 | 7 16 % | 19 43 % | 18 41% | 0 |
Выводы: в основном выпускники подтвердили годовые оценки, полученные по литературе и русскому языку. Пять выпускников получили по литературе оценку выше годовой, что позволило им повысить итоговую оценку на балл. Четыре выпускника написали экзамен на 5/5. Это: Кирилова Л., Саламатов И., Рузанова Л., Акназарова А.
^
Сопоставление среднего тестового балла по предметам ЕГЭ
в динамике за три года.
| предмет | Средний тестовый балл по район / школа | ||
| 2006 год | 2007 год | 2008 год | |
| Математика | /46,9 | 50,6 / 43,13 | /40,8 |
| Русский язык | /51,6 | 53,9 / 47,8 | /60,5 |
| Литература | / 58 | 60,2 /42,0 | /64,0 |
| Физика | /67,2 | 52,5 / 42,6 | /0 |
| Химия | /64,5 | 0/0 | /63,0 |
| Биология | /78,5 | 0/0 | /58,0 |
| История | /73,0 | 53,0 / 33,3 | /53,3 |
| Обществознание | / 46,9 | 51,5 / 42,4 | /57,0 |
| География | /42,5 | 52,6 /70,0 | /0 |
| Английский язык | 0 | 68,9 / 52,0 | /0 |
Выводы: продолжается ежегодное снижение тестового балла по математике, биологии; повышение тестового балла в сравнении с результатами ЕГЭ-2007 по русскому языку, литературе, истории, обществознанию.
Результаты ЕГЭ-2008 (%)
| Предмет | школа | Челяб. область | Россия | | |||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 2 | 3 | 4 | 5 | 2 | 3 | 4 | 5 | | |
| Математика | 7,0 | 45,0 | 36,0 | 11,0 | 9,08 | 44,07 | 34,53 | 12,31 | 23,5 | 39,5 | 28,0 | 9,0 | |
| Русский язык | 3,4 | 34,4 | 51,7 | 10,3 | 1,04 | 28,9 | 51,46 | 18,59 | 9,1 | 44,0 | 36,2 | 10,7 | |
| Литература | 0 | 0 | 0 | 100 | 0,56 | 4,74 | 48,47 | 46,24 | 25,3 | 37,1 | 28,2 | 9,4 | |
| История России | 0 | 0 | 100 | 0 | 2,94 | 28,5 | 48,58 | 19,98 | 10,0 | 38,0 | 37,0 | 15,0 | |
| Обществознание | 4,0 | 43,0 | 30,0 | 22,0 | 1,82 | 24,96 | 44,57 | 28,65 | 6,2 | 34,5 | 38,6 | 20,7 | |
| Химия | 0 | 0 | 100 | 0 | 4,39 | 32,13 | 41,21 | 22,27 | 11,6 | 37,9 | 33,09 | 16,6 | |
| Биология | 0 | 0 | 100 | 0 | 2,78 | 44,1 | 38,23 | 0 | 6,6 | 45,3 | 35,1 | 0 | |
| | | | | | | | | | | | | | |
Выпускники школы получили результаты:
- выше показателей по предметам: литература, история России, химия, биология.
- лучше показателей по области и России - по математике.
- ниже показателей по области по русскому языку.
- ниже показателей по области и России по обществознанию.
Но не все выпускники успешно сдали экзамены в форме ЕГЭ. Так не подтвердили уровень подготовки (выполнение государственного стандарта) за курс средней (полной) общей школы:
- по математике: Калинин Денис, Свитова Александра, Харахорин Иван, что составило 7% от числа всех выпускников;
- по обществознанию: Калинин Д. (4% от числа выпускников, выбравших данный предмет);
- по русскому языку: Пономарев О.(3% от числа выпускников, выбравших данный предмет).
Выводы:
Государственная (итоговая) аттестация 2008 года выпускников 9,11 классов успешно завершена. Из 113 выпускников, допущенных к экзаменам, прошли экзаменационный рубеж – 111. Для учащихся Калинина Д. и Пономарева О., получивших неудовлетворительные оценки по предметам ЕГЭ ( обществознанию, русскому языку) проведены повторные экзамены в традиционной форме – по билетам. Данные учащиеся завершили обучение в средней школе и продолжают непрерывное образование в ВУЗах.
Предложения:
- Направить организационно - методическую работу на преодоление снижения мотивации к обучению у учащихся;
- Использовать активные формы организации познавательной деятельности учащихся;
- Совершенствовать систему индивидуально-дифференцированной работы на уроке;
Результаты государственной итоговой аттестации позволяет сделать выводы, что, имея достаточно высокий педагогический потенциал, не всегда добиваемся точного выполнения педагогами требований государственных образовательных стандартов и соблюдения критериев оценивания уровня подготовки учащихся.
Психологу школы необходимо в следующем учебном году обеспечить востребованность прогностических данных (анализ взаимосвязи между результатами экзаменов и уровнем интеллектуального развития выпускников 9-х и 11-х классов) в плане успешной подготовки учащихся к государственной (итоговой) аттестации. Для этого необходимо наладить взаимодействие с руководителями МО.
Вся организационно-методическая работа в методических объединениях и инспекционная деятельность администрации в следующем учебном году должна быть направлена на достижения более высоких показателей.
Системный анализ информации по итогам промежуточной и государственной
( итоговой) аттестации, позволяет сформулировать ряд проблем:
- недостаточный уровень аналитической культуры УЧИТЕЛЕЙ-ПРЕДМЕТНИКОВ,что приводит к сведению анализа административных контрольных работ и посещенных уроков к цифровым отчетам, без выявления тенденций и причинно-следственных связей;
- отсутствие системы взаимодействия психолога с субъектами управления , педагогами, классными руководителями, родителями, детьми по вопросам взаимосвязи показателей уровня интеллектуального развития учащихся и успешности их обучения;
- отсутствие контроля со стороны руководителей МО за использованием индивидуально-групповых занятий вариативно-индивидуального компонента учебного плана по подготовке учащихся к государственной (итоговой) аттестации;
- несовершенство системы повторения ранее пройденного материала в работе учителей;
- недостаточный уровень компетентности учителей по решению задач части С ЕГЭ;
- недопонимание учителем - предметником ответственности за усвоение каждым учеником образовательных стандартов по предметам учебного плана и результаты сдачи учащимися экзаменов.
Исходя из выше изложенного в 2008-2009 учебном году необходимо:
Руководителям МО:
* спланировать посещение уроков с целью:
- повышения результативности урока за счет : профилактики и предупреждения утомляемости, дифференцированных заданий, использования проблемных вопросов, заданий занимательного и развивающего характера;
- наблюдения за организацией системы повторения ранее пройденного материала в работе учителей;
* разработать критерии и инструментарий для мониторингового подхода к уровню обученности учащихся по предмету;
* при анализе учебного процесса больше уделять внимание выявлению тенденций и причинно-следственных связей, на основе которых планировать повторный контроль;
* обеспечить контроль использования часов индивидуально-групповых занятий вариативно-индивидуального компонента учебного плана по подготовке учащихся к государственной (итоговой ) аттестации;
Социально - психологической службе:
* организовать систематическое проведение совместных заседаний с МО учителей, классными руководителями по вопросам взаимосвязи показателей уровня интеллектуального развития учащихся и успешности их обучения;
Учителям:
*обеспечить соответствие результатов обучения уровню интеллектуального развития учащихся;
* осваивать формы организации урока и познавательной деятельности учащихся , направленные на развитие и реализацию интеллектуального и творческого потенциала учащихся;
* в рамках самообразования повышать свою профессиональную компетентность по преподаваемому предмету ( решение олимпиадных задач, заданий части «С» ЕГЭ);
* при подготовке научно-методического продукта предусмотреть разработки уроков, внеклассных мероприятий, способствующих развитию интеллектуального и творческого потенциала учащихся.
1.5.2. Анализ промежуточной аттестации учащихся 4-8-х, 10-х классов.
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении и уставом школы осуществлялась промежуточная аттестация обучающихся школы. Цели промежуточной аттестации:
- Диагностика уровня обученности учащихся по предметам;
- Определение уровня усвоения обязательного минимума содержания образования учащимися 2-11-х классов;
- Контроль за уровнем сформированности учебных умений и навыков у учащихся 4-8,10 классов.
Промежуточная аттестация в 2007-2008 учебном году включала:
- входной контроль, с целью определения уровня подготовленности учащихся к продолжению образования;
- текущий контроль, с целью оценки результатов повседневной учебной работы, устанавливающий результат предшествующей работы, качество усвоения ЗУН, готовности к восприятию нового материала;
- итоговый контроль, с целью оценки результатов обучения за промежуток учебного времени (полугодие, год).
Итоговый контроль за 2007-2008 учебный год проводился 4, 5, 6, 8, 10 классах по предметам: русский язык (обязательно в 4 -10 классах), математика ( обязательно в 4-10 классах), предметы по выбору в 8,10 классах, из числа изучаемых в данных параллелях. Используемые формы итогового контроля разнообразны и определялись учителями – предметниками с учетом контингента обучающихся, содержанием учебного материала, используемых ими образовательных технологий: тестирование, контрольные работы, билеты, КИМы в форме ЕГЭ. Вопросы процедуры проведения итогового контроля рассматривались на заседании МО, МС.
Итоговый контроль в 2007-2008 учебном году включал:
- диктант по русскому языку в 4-5х, классах;
- контрольную работу по математике в 4-6х, алгебре - в 8х классах;
- в форме тестов по предметам: русский язык 6х,8х классах, немецкий язык, химия, физика, обществознание в 8х классах; алгебра и начала анализа, история, обществознание, МХК в 10х классах; в профильном 102 классе – право;
- КИМ ЕГЭ по предметам русский язык, алгебра, физика в 10х классах;
- по билетам: геометрия (10х классы), география (8х,10х классы).
Сравнивая результаты итогового контроля за два года представленные в таблице № 2, можно сделать следующие выводы:
- Наблюдается отрицательная динамика показателей качества обученности учащихся:
- по алгебре в 8 классах - учитель Вагина Н.Я.;
- по русскому языку в10 классах – учитель Федотова Л.С.;
- по физике в 8 классах - учитель Боровкова Н.П.;
2. Наблюдается положительная динамика показателей:
- по математике в 5,6 классах – учитель Черкасова Е.В., Кисленко Е.А;
- по истории в 8,10 классах – учитель Сихарулидзе Р.Э.;
- по химии в 8 классах – учитель Немудрая Е.А.;
- по физике в 10 классах – учитель Боровкова Н.П.
3. Итоговый контроль текущего учебного года предоставил возможность проверить уровень сформированности общеучебных умений и навыков по предметам (по выбору): химия, история, обществознание, МХК, геометрия, иностранные языки.
Выявленные причины:
1. Причинами снижения показателей в 6 х классах - это укрупнение состава классных коллективов, что вызвало увеличение тревожности среди ребят, искусственно созданный период адаптации к новым создавшимся условиям обучения, отсутствие длительное время классного руководителя, учителя русского языка (замена осуществлялась по мере возможности, но разными учителями).
2. Низкие показатели результатов итогового контроля в101 классе, объясняются снижением контроля со стороны родителей и отсутствием контрольно-организационной деятельности классного руководителя.
3. Низкие показатели результата экзамена по геометрии объясняется тем, что учащиеся 102 класса, выбравшие экзамен, имели неудовлетворительную отметку по результатам обучения за учебный год.
3. Учащиеся 82 класса, имея низкую мотивацию к учению, не могли дать более высокие результаты;
4. Неэффективное использование часов вариативной части учебного плана школы по предметам, которые должны обеспечивать помощь детям, имеющих затруднения в усвоении текущего учебного материала и глубокие пробелы в знаниях (физика, химия, математика, русский язык.)
5. Неэффективное использование методов и приемов в преподавании отдельных учебных дисциплин;
6. Отсутствие взаимодействия учителей-предметников, классных руководителей с социальным педагогом школы, родителями с целью профилактики детской безнадзорности, беспричинных пропусков уроков.